Audience de Boeing: F.A.A. Le chef fait face à de vives questions sur la façon dont l'agence a géré Max Crisis
WASHINGTON – Le chef de la Federal Aviation Administration a été confronté mercredi à de vives interrogations du Congrès alors qu'il cherchait à défendre la certification par l'agence du Boeing 737 Max, et sa décision de ne pas immobiliser l'avion après un premier crash mortel l'année dernière.
Un deuxième avion s'est écrasé dans des circonstances similaires cinq mois plus tard, entraînant l'échouement du Max et plongeant Boeing dans la pire crise de son histoire.
Après le premier accident d'octobre 2018, une analyse du F.A.A. a déterminé que l'avion risquait de s'écraser à nouveau si les régulateurs n'agissaient pas, selon un document fédéral présenté lors d'une audience du comité des transports de la Chambre sur les deux crashs du 737 Max.
«Le F.A.A. doit résoudre son problème de crédibilité », a déclaré le représentant Rick Larsen de Washington, qui, avec le représentant Peter DeFazio de l'Oregon, a été agressif dans son examen de la F.A.A. et son rôle dans les plantages de Max.
L’analyse de la F.A.A.a révélé que sans l’intervention du gouvernement, le Max s’effondrerait probablement 15 fois au cours des 45 années de vol prévues, tuant potentiellement plus de 2900 personnes. L'analyse a été rapportée plus tôt par Le journal de Wall Street.
«Malgré ses propres calculs, le F.A.A. a lancé les dés sur la sécurité du public voyageur et laissé l'avion continuer à voler », a déclaré M. DeFazio.
Au moment où le F.A.A. a effectué l'examen en décembre dernier, mais il avait déjà pris des mesures qui, selon lui, atténueraient ce risque.
En novembre, environ une semaine après l'accident de Lion Air au large des côtes de l'Indonésie, le régulateur a publié une directive demandant aux pilotes du 737 Max d'utiliser une procédure d'urgence commune pour faire face à l'activation erronée du logiciel, qui a été un facteur de l'accident. .
«Le système n'est pas en panne», a-t-il déclaré.
L'analyse, connue sous le nom de méthodologie d'évaluation des risques des avions de transport, «est l'un des nombreux outils de sécurité régulièrement utilisés par la F.A.A. pour analyser les problèmes de sécurité », un F.A.A. porte-parole, Lynn Lunsford, a déclaré dans un communiqué.
Le F.A.A. s'est appuyé sur l'examen et sur l'enquête sur l'accident de Lion Air "pour valider la décision immédiate de l'agence" de publier une directive rappelant aux pilotes la procédure d'urgence, a-t-il déclaré.
Dans un communiqué, un porte-parole de Boeing, Chaz Bickers, a déclaré que le F.A.A. et Boeing a pris après le premier crash "étaient pleinement compatibles avec l'analyse et le processus établi de la F.A.A."
Cependant, en mars, il y a eu un deuxième accident mortel impliquant le Max, cette fois en Éthiopie. Au total, 346 personnes ont été tuées dans les deux accidents.
Le 737 Max a été immobilisé dans le monde entier peu de temps après cet accident. La crise a bouleversé Boeing et l'industrie aéronautique mondiale alors que le processus de reprise de l'avion traîne en longueur.
M. Dickson a déclaré que le F.A.A., et non Boeing, déterminerait quand le Max repartirait, ce qui n'arrivera pas avant 2020. Boeing a rencontré des retards répétés dans ses efforts pour remettre l'avion en service.
Les trois compagnies aériennes qui utilisent le Max aux États-Unis – American Airlines, Southwest Airlines et United Airlines – ont toutes annulé les vols Max en mars. Le F.A.A. ne prévoit pas publier d'instructions pour une nouvelle formation de pilote sur le Max avant janvier.
L'audience était la cinquième tenue par le comité des transports de la Chambre alors qu'il enquêtait sur la conception, la certification et les accidents du Max. Plus tard mercredi, le comité entendra Ed Pierson, un ancien employé de Boeing, qui a fait part de ses préoccupations concernant la production du Max avant le premier crash.
David Gelles a rapporté de Washington et Natalie Kitroeff de New York.
About The Author
