Le nouveau Trustbusting – Le New York Times


Vous souhaitez recevoir The Morning par e-mail? Voici l'inscription.

Lorsque deux étudiants diplômés de l'Université de Stanford, Sergey Brin et Larry Page, ont fondé Google en 1998, l'économie américaine était différente de ce qu'elle est aujourd'hui.

D'une part, les grandes entreprises n'étaient pas aussi dominantes. Les petites entreprises – celles comptant moins de 100 travailleurs – employaient encore plus d'Américains, ensemble, que les entreprises comptant au moins 1000 employeurs:

L'économie fonctionnait également mieux à la fin des années 90 qu'elle ne l'a été ces derniers temps. À l'époque, revenus et valeur nette montaient le long du spectre économique. Ces dernières années, les gains ont ralenti ou arrêté pour tous les groupes sauf les très riches.

Le lien entre ces deux tendances – la montée de la concentration des entreprises et le ralentissement du niveau de vie de la plupart des Américains – aide à expliquer pourquoi le pays est peut-être sur le point de une nouvelle ère de confiance.

Si c'est le cas, hier pourrait représenter le début de cette ère. Le ministère de la Justice a déposé une plainte contre Google, l'accusant de détenir un monopole illégal sur la recherche sur Internet et la publicité de recherche. Les responsables de l'État enquêtent également sur la société, et les responsables fédéraux et d'État examinent également Facebook, Amazon et certaines autres grandes entreprises.

Le fil conducteur de ces enquêtes est le fait que les grandes entreprises sont devenues si puissantes qu’elles sont mauvaises pour le pays. Ils peuvent fausser la politique gouvernementale par le biais de lobbyistes, d'avocats et de dons de campagne. Les entreprises peut maintenir les salaires, parce que les travailleurs n’ont pas toujours de bonnes alternatives d’emploi. Et les entreprises souvent écraser, ou acheter, des concurrents qui menacent leur position.

Google est différent des mastodontes du passé en ce sens qu'il ne facture pas d'argent pour bon nombre de ses produits (comme la recherche sur le Web). Mais il y a encore des raisons de s'inquiéter de sa domination. Son contrôle sur la recherche sur le Web lui permet de facturer des prix élevés pour les annonces, un problème particulier pour les petites entreprises. Il peut également nuire aux consommateurs en encombrant ses résultats de recherche d'annonces, sachant que les utilisateurs ne peuvent pas facilement utiliser un moteur de recherche rival.

Geoffrey Fowler du Washington Post a mené une expérience intelligente cette semaine, comparaison de la qualité des recherches Google en 2020 et 2000. Sa conclusion: "Google nous échoue de plus en plus." Comme Tim Wu, un expert antitrust, me l'a dit hier: «Un monopole sécurisé n'a pas à améliorer son produit.»

Google conteste ces critiques, en disant que les gens l'utilisent "parce qu'ils choisissent de le faire, pas parce qu'ils y sont contraints" Pierre Lemieux, économiste, a déjà soutenu qu'une action antitrust contre Google est inutile parce que la domination d'Internet est souvent temporaire.

Quelle que soit l'issue de l'affaire, cela prendra probablement des années à se jouer, Shira Ovide du Times écrit. Et aucun cas unique ne changera la direction de l'économie américaine. Mais une campagne plus large contre la monopolisation pourrait. Bien que la concentration croissante des entreprises ne soit pas la seule raison pour laquelle tant de familles éprouvent des difficultés, cela semble un important.

C’est aussi le domaine rare de la politique économique avec un accord bipartite, note Sarah Miller, une militante antitrust qui dirige l’American Economic Liberties Project. L'administration Trump a porté l'affaire Google, avec les encouragements des deux Démocrates et Républicains au Congrès.

À quelle fréquence, comme le demande Peter Kafka de Recode, le procureur général William Barr et le sénateur Elizabeth Warren sont-ils d'accord sur quelque chose?

Pour plus:

LE VIRUS

  • Un matin lu: Les États-Unis abritent 95 millions de bovins, tous vomissant du méthane qui réchauffe la planète. Les scientifiques espèrent que des changements dans l'alimentation des animaux pourraient aider à ralentir le changement climatique.

  • Des vies vécues: Avec des tubes comme "Gimme Some Lovin’ "et" I'm a Man ", le rockeur britannique Spencer Davis a dirigé l'un des groupes les plus titrés des années 1960. Davis est décédé à 81 ans.

Cette saison, les Los Angeles Dodgers ont une masse salariale de 108 millions de dollars, la deuxième en importance dans le baseball. Les Rays de Tampa Bay, qui jouent les Dodgers dans la Série mondiale, ont une masse salariale de 28 millions de dollars, le troisième plus petit.

Alors, comment les Rays rivalisent-ils? Par constamment à la recherche de petits avantages et en ignorant certains vieux clichés du baseball. Quelques exemples:

Pendant des années, les équipes ont fait confiance à un seul lanceur pour terminer des matchs serrés (et gagner des arrêts, comme la statistique est connue). Cette année, 13 lanceurs Rays différents ont enregistré une sauvegarde. L'équipe choisit le meilleur lanceur pour la situation, plutôt que de suivre une formule.

Pendant des années, les puristes du baseball ont insisté sur le fait que la «petite balle» – comme le bruant – est une forme supérieure du jeu. Les rayons préfèrent le long ballon: Au cours des trois premiers tours des séries éliminatoires de cette année, ils ont marqué 72% de leurs points sur les circuits, Notes de Tyler Kepner du Times.

Et pendant des années, les diffuseurs et les gestionnaires ont parlé de l'importance de «l'élan». Mais dans un match crucial samedi soir, les Rays enlevé leur meilleur lanceur, même s'il a lancé un blanchissage, car ils ne pensaient pas qu'il était le meilleur choix pour obtenir les retraits restants. Ils ont gagné.

Pour remporter le titre, les Rays devront désormais inverser l'élan supposé des Dodgers: Los Angeles a remporté le premier match hier soir, 8-3.

Alors que les musées américains rouvrent, leurs dirigeants se tournent vers l'Europe, où de nombreux musées sont ouverts depuis mai, pour un aperçu de ce à quoi vous attendre. Et ça a l'air sombre. La fréquentation de nombreuses institutions culturelles européennes est bien inférieure à la moitié de ce qu'elle était l'année dernière.

La situation aux États-Unis peut être encore plus difficile. Les musées européens ont tendance à recevoir davantage de fonds du gouvernement et de plusieurs pays, dont France et Allemagne, ont annoncé des plans de sauvetage supplémentaires pour les arts. Aux États-Unis, les musées dépendent davantage des revenus de la vente de billets et de la location d'installations.

En réponse, les musées américains essaient de faire preuve de créativité. Certaines fondations de Pittsburgh ont intervenu avec des programmes de subventions d'urgence pour aider le musée Andy Warhol et d'autres. Le Levine Museum of the New South à Charlotte, N.C., a attiré des visiteurs virtuels avec programmation en ligne élargie (même si gagner de l'argent avec ce n'est pas facile).

Pourtant, ces solutions ne seront probablement pas suffisantes pour conserver les musées à leur taille antérieure. Même le Metropolitan Museum of Art, doté d'une dotation de 3,3 milliards de dollars, a couper son personnel de 20 pour cent. «Ce qui est unique dans le système américain de financement de la culture», a déclaré un porte-parole du Met à CNBC, «c’est la philanthropie qui finance de nombreuses choses que notre société chérit».

Cette recette riffs de saveurs nord-africaines pour créer une torsion sur un rouleau de saucisse classique, résultant en une version généreusement épicée remplie d'agneau et de pâte d'harissa.



Le pangram de Spelling Bee d’hier était police de caractères. L'énigme d'aujourd'hui est au-dessus – ou tu peux jouer en ligne si vous avez un abonnement Jeux.



David Leonhardt – [source]

About The Author

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

CAPTCHA