UE. Débats pour savoir si un burger végétarien est vraiment un hamburger

LONDRES – Quand un hamburger n'est-il pas un hamburger? Lorsqu'il ne contient pas de viande, selon une proposition d'amendement controversée sur laquelle le Parlement européen devrait voter vendredi, une partie d'un ensemble de mesures qui interdiraient aux produits sans viande ni produits laitiers d'utiliser des termes associés dans leur étiquetage.

En dessous de La proposition, les produits de substitution à base de plantes ne pouvaient pas être étiquetés avec des termes tels que «steak», «saucisse», «escallop» ou «burger». Une autre proposition élargirait l'interdiction des descriptions telles que «style yogourt» ou «imitation de crème» pour les substituts non laitiers.

L'amendement proposé est une petite partie d'un ensemble plus large de mesures agricoles – qui a reçu plus d'attention que peut-être souhaité par ses partisans parmi les groupes de viande et d'élevage, qui disent qu'ils préféreraient se concentrer sur l'aide aux agriculteurs à travailler de manière durable, ou les écologistes. et les industriels de l'agroalimentaire s'y opposant, pour qui c'est une distraction par rapport à la politique du changement climatique.

Jasmijn de Boo, vice-président de ProVeg International, un groupe visant à réduire la consommation de viande, a déclaré que la proposition n'était pas dans l'intérêt des consommateurs ou des fabricants, notant que les acheteurs n'étaient pas déroutés par les étiquettes actuellement sur les tablettes des magasins.

"Pourquoi changer quelque chose en" disque végétarien "ou" tube "au lieu d'une saucisse?" dit-elle. "C'est ridicule."

Les partisans du changement affirment que l'étiquetage des produits à base de plantes avec des termes de viande induit les consommateurs en erreur et pourrait ouvrir la porte à d'autres étiquettes déroutantes.

«Nous demandons simplement que le travail de millions d’agriculteurs et de travailleurs du secteur de l’élevage européens soit reconnu et respecté», a déclaré Jean-Pierre Fleury, président du Copa-Cogeca, le plus grand groupe de pression agricole d’Europe, dans un déclaration plus tôt ce mois-ci. Il a décrit l'utilisation de noms de viande pour les produits à base de plantes comme un «détournement culturel».

Ce n'est pas le premier débat sur les aliments d'origine végétale, car le secteur a explosé ces dernières années.

Les étiquettes pour les substituts laitiers à base de plantes comme «lait de soja» ou «beurre de tofu» sont déjà illégales dans le bloc après que les producteurs laitiers ont remporté une décision de 2017 soutenue par la Cour européenne de justice.

En 2018, la France a interdit l'utilisation de termes de viande pour décrire les produits végétariens. Dans des dizaines d'États aux États-Unis, les partisans de la nourriture végétarienne se sont affrontés avec des agriculteurs et des lobbyistes au sujet de la législation cela rend illégal l'appellation de viande de produits à base de plantes.

Le vote du Parlement sera probablement serré, et même si la proposition est adoptée, les États membres devront négocier une législation avant qu’elle n’entre en vigueur.

Pour compliquer les choses, plusieurs partis au Parlement ont soumis des propositions avec différentes réserves depuis l'introduction de l'amendement initial, qui doivent également être votées. Des fabricants comme Beyond Meat, Unilever et Ikea, ainsi que l'Association médicale européenne, se sont opposés aux changements, affirmant que des termes comme «burger végétarien» ou «alternative laitière» aident les consommateurs à comprendre le goût et la texture d'un produit. Ils ont qualifié les changements proposés de «disproportionnés et en décalage avec le climat actuel», dans une lettre ouverte.

Beaucoup ont déclaré que l'approbation de l'amendement irait à l'encontre d'un objectif fixé par le Parlement européen ce mois-ci, à savoir réduire les émissions de carbone de 60% d'ici 2030.

Et les acheteurs semblent aimer les noms. Dans une enquête 2020 de L'Organisation européenne des consommateurs, environ 42 pour cent des répondants ont déclaré qu'ils pensaient que les noms «charnus» pour les produits à base de plantes devraient être autorisés, à condition que les produits soient clairement étiquetés végétariens ou végétaliens. Seulement 25% pensent que de tels noms devraient être interdits.

Un porte-parole du Copa-Cogeca a déclaré que l'organisation ne pensait pas que les consommateurs étaient incapables de faire la différence entre la viande et les produits à base de plantes, et que les agriculteurs n'étaient pas contre les alternatives végétales. Mais différencier les marchés, a-t-il ajouté – tout comme ceux du beurre et de la margarine – faisait partie d'une multitude d'initiatives qui soutiendraient les agriculteurs en difficulté qui tentent déjà de s'adapter à un monde plus axé sur la durabilité mondiale.

Certains ont dit que la proposition fournirait plus de fourrage aux critiques du penchant de l’Union européenne pour la sur-réglementation. Alexander Stubb, un ancien Premier ministre de Finlande, a fait valoir que le bloc ne devrait légiférer que «là où il y a des obstacles à la libre circulation des biens, des services, de l'argent et des personnes».

Il a décrit l’amendement comme «exagéré» qui ne ferait que renforcer les arguments de ceux qui ont fait campagne pour la sortie de la Grande-Bretagne du syndicat: «C’est l’un de ces tristes cas symboliques – un peu comme légiférer sur la courbe des concombres. »