Le rejet de Keystone met à l'épreuve la loi d'équilibre de Trudeau sur le climat et l'énergie

OTTAWA – L’un des premiers actes du président Biden lors de son entrée en fonction a été d’annuler le permis pour l’oléoduc Keystone XL, le projet longuement débattu visant à transporter du brut des sables bitumineux du Canada aux États-Unis.

Mais le premier ministre Justin Trudeau et les élus de l'Alberta, la province canadienne d'où provient le pipeline, n'abandonnent pas si vite.

Le Keystone XL de près de 1 200 milles était destiné à transporter du pétrole brut du Canada au Nebraska, où il se connecterait à un réseau existant pour livrer le brut aux raffineries du golfe du Mexique.

En annulant le pipeline, M. Biden a pris certaines de ses premières mesures pour renverser l'héritage de l'administration Trump, qui a relancé le projet après son rejet par le président Barack Obama en 2015.

M. Trudeau appuie depuis longtemps le pipeline dans le cadre de ses efforts visant à équilibrer sa priorité de lutte contre les changements climatiques avec le soutien de l’industrie énergétique canadienne en Alberta et dans d’autres provinces de l’Ouest.

Même avant l’annonce de M. Biden, le premier ministre de l’Alberta a envoyé une déclaration disant qu’il allait s’y opposer et promettant une action en justice.

«C’est bien plus que Keystone XL», a déclaré le premier ministre Jason Kenney, un critique conservateur souvent féroce du gouvernement libéral de M. Trudeau. «Il s’agit de la relation Canada-États-Unis, il s’agit d’environ des dizaines de milliers d’emplois ici, d’environ des milliards de dollars de revenus que les gouvernements doivent payer pour des choses comme les soins de santé.

Le Canada exporte environ 80% de son pétrole aux États-Unis, la plupart provenant des sables bitumineux, qui, avec l’industrie énergétique, sont essentiels à l’économie albertaine. Même pendant la chute actuelle des prix du pétrole, le secteur fournit environ 140 000 emplois et, avant l'effondrement des prix du pétrole, les redevances de l'industrie pétrolière et gazière représentaient environ 20% du budget de l'Alberta.

L'industrie pétrolière avait fait pression pour le développement de l'oléoduc dans l'espoir qu'une route directe vers le golfe du Mexique, où les raffineries sont équipées pour traiter le pétrole lourd et à faible teneur des sables bitumineux de l'intérieur du Canada, éliminerait les goulots d'étranglement du transport maritime et la baisse des prix , a déclaré Andrew Leach, économiste de l'énergie et de l'environnement à l'Université de l'Alberta à Edmonton.

Mais le projet de pipeline a été fortement opposé par les écologistes, Agriculteurs et éleveurs américains, ainsi que les groupes autochtones aux États-Unis qui craignaient que cela change et peut-être nuire à leurs terres.

«La décision du président Biden de rejeter Keystone XL le premier jour a marqué une nouvelle ère», a déclaré Anthony Swift, directeur du projet Canada au Natural Resources Defense Council, un groupe environnementaliste depuis longtemps critique des sables bitumineux.

«Les nouveaux projets de développement de combustibles fossiles vont être soumis à une sorte de test climatique qui évalue si ces projets sont compatibles avec nos objectifs climatiques internationaux», a ajouté M. Swift.

Les écologistes américains ont également ciblé le pipeline dans le cadre de leurs efforts pour fermer les sables bitumineux, qui, selon eux, est une source d'énergie particulièrement sale. Mais même avec la disparition de Keystone, cet effort semble contrecarré.

Il y a de nombreux pipelines entre les deux pays, en plus des chemins de fer, par lesquels le Canada envoie du pétrole aux raffineries américaines. Et deux autres oléoducs canadiens desservant les États-Unis sont actuellement en cours d'agrandissement, ce qui rend probable la poursuite de la production dans les sables bitumineux.

Pourtant, la question, a déclaré M. Leach, est de savoir si ces autres pipelines sont également des cibles de la nouvelle administration américaine: M. Biden «dit-il fondamentalement que nous ne voulons pas de pipelines transfrontaliers, ou nous ne voulons tout simplement pas de pipeline?"

L'un des pipelines actuellement en cours d'expansion se trouve dans le Midwest des États-Unis. Un autre relie les sables bitumineux à un port de la Colombie-Britannique qui peut desservir les raffineries de la côte pacifique des États-Unis par bateau et qui possède également une ligne secondaire vers l’État de Washington. Tous deux ont été visés par des manifestations.

Il y a un autre pipeline – allant de l’ouest du Canada au Midwest des États-Unis – dont le permis que le Michigan a proposé de révoquer pour des raisons environnementales, une mesure qui pourrait bloquer une grande partie du tracé du pipeline.

L'annonce de M. Biden d'annuler le Keystone XL a tenu une promesse qu'il avait faite à plusieurs reprises lors de la campagne électorale dans le cadre de son programme sur le changement climatique, bien que le président n'ait annoncé aucun plan futur pour les autres pipelines partagés par le Canada et les États-Unis.

Dans une déclaration publiée mercredi avant que M. Biden n'agisse, TC Energy, la société propriétaire de Keystone, a déclaré qu'elle était déçue par le choix de M. Biden et qu'elle suspendrait les travaux sur le pipeline pendant qu'elle envisageait ses options.

L'annulation «entraînera la mise à pied de milliers de travailleurs syndiqués et aura un impact négatif sur les engagements révolutionnaires de l'industrie à utiliser de nouvelles énergies renouvelables ainsi que sur des partenariats historiques avec des communautés autochtones», a déclaré l'entreprise.

Chris Bloomer, président et chef de la direction de l'Association canadienne des pipelines d'énergie, a déclaré que la disparition de Keystone XL était plus liée à l'opposition aux sables bitumineux qu'au projet lui-même.

«Il semble que peu importe ce que fait l’industrie, il n’ya aucune base pour un terrain d’entente ou un compromis», a-t-il déclaré depuis Calgary. «L’appétit des écologistes de fermer les portes est insatiable.»

La probabilité que M. Kenney ou TC Energy l'emporte contre M. Biden dans le cadre d'un litige est mince, a déclaré Kristen van de Biezenbos, professeur de droit à l'Université de Calgary en Alberta.

Les contestations devant les tribunaux américains ou par le biais des dispositions des accords commerciaux pour les investisseurs pourraient prendre des années à être résolues, échoueraient probablement et, en fin de compte, ne rétabliraient pas le permis présidentiel nécessaire pour le pipeline, a-t-elle déclaré.

Et une victoire canadienne devant les tribunaux n’éliminerait pas les autres obstacles du projet Keystone – les contestations juridiques des groupes environnementaux, les obstacles réglementaires au sein des États et le climat économique défavorable qui ont effrayé les investisseurs et bloqué la construction.

«Je m'interroge vraiment sur la sagesse de continuer à poursuivre cela», a-t-elle déclaré. «Il serait plus rapide de construire un pipeline au Canada.»

.