Le vilain divorce entre la Grande-Bretagne et Bruxelles ne fait que commencer

LONDRES – Peu de gens des deux côtés de la Manche pensaient que la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne se ferait sans accroc. Ainsi, lorsque des histoires d'horreur ont fait surface sur des crustacés pourris, des camions de livraison vides et des frais de douane époustouflants, beaucoup ont réagi moins avec un choc qu'une démission sombre.

Mais la Grande-Bretagne et l'Union européenne se sont également disputées politiquement et diplomatiquement, avec une rapidité et une amertume qui ont surpris même les pessimistes sur la relation. Bien que ces souches soient moins tangibles pour les Britanniques que d'avoir à payer des coûts supplémentaires pour le café importé d'Italie, elles pourraient avoir un effet à long terme tout aussi corrosif.

«Ce ne sont pas que des problèmes de démarrage», a déclaré Kim Darroch, qui a été représentant permanent de la Grande-Bretagne auprès de l’Union européenne puis ambassadeur à Washington, citant l’explication universelle du gouvernement aux problèmes du Brexit. «Ce sont des problèmes structurels qui découlent du fait de ne pas faire partie du marché unique. Voilà à quoi ressemble un «Brexit dur». »

Le Premier ministre Boris Johnson a remplacé le ministre chargé des relations avec Bruxelles, Michael Gove, un homme politique ambitieux connu pour sa manière émolliente, par David Frost, un fonctionnaire plus brutal qui a mis au point l'accord commercial entre la Grande-Bretagne et l'Union européenne.

Dans un discours récent qui a esquissé sa vision d’une «Grande-Bretagne mondiale», M. Johnson s’est engagé à approfondir les liens transatlantiques et même à renforcer la présence britannique dans le Pacifique. Mais il a à peine mentionné l'Union européenne. Quand il l'a fait, c'était pour souligner combien la Grande-Bretagne gagnerait à rompre ses liens avec elle.

«Le Royaume-Uni a vraiment besoin d'une relation spéciale, une relation profondément interdépendante, avec l'UE», a déclaré Jeremy Shapiro, directeur de recherche du Conseil européen des relations étrangères, un institut de recherche à Londres. «Mais ce gouvernement s'est défini idéologiquement comme n'ayant pas besoin de l'UE. pour rien."

Certaines de ces tensions sont le résultat inévitable de ce qui était, après tout, un divorce acrimonieux, quatre ans et demi de gestation. L’accord commercial était moins un tremplin pour une coopération future qu’un accord d’indemnité de départ qui laissait de nombreux problèmes, y compris l’avenir de la puissante industrie financière de Londres, à régler plus tard.

Signe des batailles à venir, le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a mis en garde la semaine dernière contre une «grave escalade» des tensions entre Londres et Bruxelles si l'Union européenne tentait de forcer les banques à déplacer le dédouanement des dérivés libellés en euros commerce de Londres vers le continent.

La Grande-Bretagne, a-t-il déclaré au Parlement, considérerait cela comme «hautement controversé et auquel il faudrait résister très fermement».

Comme toujours avec le Brexit, une grande partie de l'antagonisme est motivée par la politique intérieure. Les sentiments sont devenus crus en Europe en raison de la perception que la Grande-Bretagne, qui a déployé des vaccins beaucoup plus rapidement que l'Union européenne, l'a fait en partie en accumulant des doses auprès de ses fabricants locaux.

Le président français Emmanuel Macron a mis en doute l'efficacité d'un vaccin mis au point par AstraZeneca et l'Université d'Oxford chez les personnes de plus de 65 ans. Ce message nationaliste a peut-être bien joué avec sa base politique, même si les critiques ont souligné que l'Organisation mondiale de la santé et l'Union européenne a recommandé le vaccin pour tous les adultes.

Simon Fraser, ancien chef du ministère britannique des Affaires étrangères, a déclaré que la tension de la pandémie et la course aux vaccins avaient aggravé les tensions qui auraient de toute façon mijoté. «Les tensions autour des vaccins ont été totémiques», a-t-il déclaré.

En Grande-Bretagne, certains politiciens se sont emparés de la pénurie de vaccins pour justifier le vote de départ. Sur un certain nombre de questions, il est clair que l’accomplissement du Brexit n’a pas apaisé l’antagonisme à l’égard de l’UE, que ce soit au sein du gouvernement ou parmi le groupe inconditionnel des Brexiteers du parti conservateur de M. Johnson.

Jeudi, ces législateurs, connus sous le nom de Groupe de recherche européen, ont appelé le gouvernement à supprimer le protocole d'Irlande du Nord. C'est l'accord complexe et acharné avec Bruxelles qui permet à l'Irlande du Nord de préserver une frontière ouverte avec l'Irlande, une UE. membre, même après avoir quitté le marché unique européen avec les autres nations du Royaume-Uni.

Aux termes de l'accord, la Grande-Bretagne a accepté de soumettre les marchandises entrant en Irlande du Nord à des contrôles douaniers et sanitaires. La confusion sur les nouvelles règles a interrompu une partie de ce commerce, conduisant à des étagères vides dans les supermarchés d'Irlande du Nord et des craintes que la situation ne s'aggrave, car les délais de grâce sur certains chèques expirent.

Le protocole a déjà été critiqué des deux côtés: l'Union européenne a menacé de le renverser lors du différend sur l'approvisionnement en vaccins, tandis que le gouvernement de M. Johnson a averti l'automne dernier qu'il l'abandonnerait s'il n'était pas en mesure de s'entendre avec Bruxelles le un accord commercial.

Les dernières demandes des législateurs du Brexiteer peuvent refléter un simple désir de rester sous les feux de la rampe, ayant atteint leur objectif définitif de quitter l'Europe. Mais cela dramatise également l'attrait durable de l'euro-scepticisme – un récit de grief que les politiciens britanniques peuvent déployer pour détourner les critiques de tout, du hoquet commercial aux problèmes économiques plus profonds.

Pour les législateurs et le gouvernement, dénigrer Bruxelles est devenu d'autant plus tentant après la Commission européenne, l'UE. bras exécutif, a menacé de déchirer l'une des dispositions clés du protocole le mois dernier. Bien qu'elle se soit inversée au bout de quelques heures, la menace est désormais considérée comme une blessure auto-infligée d'une rare ampleur.

«Pourquoi ne pas botter le E.U. quand il est en panne? » a déclaré Timothy Bale, professeur de politique à l'Université Queen Mary de Londres. «C’est depuis longtemps un réflexe pour ce gouvernement, et il est très difficile de sortir de ce réflexe.»

Construire des ponts vers Bruxelles est également un non-démarreur pour l'opposition. Le Parti travailliste a subi une défaite écrasante face aux conservateurs en 2019 parce qu'il a perdu des électeurs travaillistes traditionnels qui se sentaient économiquement marginalisés et socialement menacés – des tendances qu'ils attribuaient à l'appartenance à l'Union européenne. M. Johnson les a convaincus en leur promettant de «faire le Brexit».

Jusqu'à présent, le dirigeant travailliste, Keir Starmer, n’a pas contesté la gestion des relations du gouvernement avec Bruxelles. Au lieu de cela, il a essayé d'éviter d'être entraîné dans un débat avec M. Johnson sur des questions telles que son ancien soutien pour maintenir la Grande-Bretagne sous le régulateur médical européen.

Il y a des signes que les rancunes pourraient s'atténuer. M. Macron a changé d'avis sur le vaccin AstraZeneca, affirmant qu'il le prendrait maintenant avec plaisir. Les analystes politiques ont déclaré que lorsque M. Johnson remanierait son cabinet dans les semaines à venir, il pourrait en fait recruter des ministres qui auraient voté pour rester dans l'Union européenne.

Pourtant, a déclaré Mujtaba Rahman, analyste au cabinet de conseil en risques politiques Eurasia Group, les vieilles habitudes sont difficiles à briser – et les incitations politiques ne favorisent actuellement pas l'harmonie à travers la chaîne.

«Le Brexit est le cadeau qui ne cesse de donner au gouvernement Johnson», a-t-il déclaré. «En Europe, il y a ce sentiment que le Royaume-Uni continue d'essayer de marquer des points. Le risque est que les Européens ressentent le besoin de riposter. »