La Russie et l’Ukraine, expliquées – The New York Times


La Russie a stationné environ 100 000 soldats près de sa frontière avec l’Ukraine. Le gouvernement de Vladimir Poutine a publié une liste d’exigences que les puissances occidentales ont peu de chances de satisfaire. Et le président Biden dit hier qu’il s’attendait à ce que Poutine envoie des troupes de l’autre côté de la frontière. « Mais je pense qu’il en paiera le prix fort et cher », a ajouté Biden.

La newsletter d’aujourd’hui propose un Q/R sur les risques de guerre en Europe de l’Est.

« La rhétorique globale menaçante du Kremlin et le mouvement que les analystes militaires constatent sur le terrain nous inquiètent beaucoup », a déclaré Anton Troianovski, chef du bureau du Times à Moscou, à ma collègue Claire Moses. « C’est une situation très grave. »

Le secrétaire d’Etat Antony Blinken et le ministre russe des Affaires étrangères doivent se rencontrer pour des entretiens demain à Genève.

1. Pourquoi Poutine menace-t-il de faire la guerre à l’Ukraine ?

La réponse honnête est que la plupart des diplomates et des experts ne sont pas entièrement sûrs. « La demande centrale de la Russie n’est pas claire », a déclaré Blinken aux journalistes hier à Kiev, la capitale ukrainienne.

Même les meilleurs conseillers de Poutine ne savent peut-être pas ce qu’il essaie d’accomplir et à quel point il envisage sérieusement une invasion, comme l’a écrit Anton. « L’opinion d’expert que je peux déclarer avec autorité est : qui diable sait ? » a déclaré Fyodor Lukyanov, un analyste de la politique étrangère russe qui conseille le Kremlin.

Cette obscurité permet à Poutine de déclarer que la confrontation est un succès dans plusieurs scénarios.

2. Pourquoi les États-Unis sont-ils si alarmés ?

Une invasion réussie établirait la Russie comme une puissance expansionniste dominante en Europe de l’Est. Cela ferait craindre à d’autres démocraties (comme Taïwan) d’être vulnérables à une prise de contrôle par des pays autoritaires voisins (comme la Chine).

3. Selon Poutine, quelle est sa raison d’être ?

Peut-être que la déclaration la plus connue des plus de 20 ans de Poutine en tant que figure politique dominante de la Russie est venue d’un discours annuel sur l’état de la nation en 2005 au Kremlin. L’effondrement de l’Union soviétique, a-t-il dit, a été la « plus grande catastrophe géopolitique » du XXe siècle.

L’Ukraine a sans doute été la perte la plus douloureuse pour Moscou. C’était l’ancienne république soviétique la plus peuplée à former son propre pays en dehors de la Russie. Les deux partagent désormais une frontière de 1 200 milles et Poutine cite souvent leurs liens culturels profonds.

Mais l’Ukraine a dérivé vers l’Occident ces dernières années. Les États-Unis et leurs alliés ont augmenté leur aide militaire à l’Ukraine et ont également déclaré – bien que vaguement – que l’Ukraine rejoindrait un jour l’OTAN.

Poutine a défendu le renforcement des troupes en disant qu’il ne s’agissait que d’un exercice militaire. La Russie a également publié sa liste de demandes, y compris un engagement de l’OTAN de ne jamais admettre l’Ukraine et un retrait des troupes de l’OTAN en Europe de l’Est (en fait là où elles se trouvaient à la fin des années 1990).

Biden, répondant à une question de David Sanger du Times lors d’une conférence de presse hier, a déclaré qu’il était peu probable que l’Ukraine rejoigne l’OTAN « à court terme ». Mais Biden a exclu l’idée de retirer les troupes de l’OTAN d’Europe de l’Est.

4. Quoi n’est pas dit Poutine ?

Certains observateurs pensent que l’accumulation de troupes est un mélange de bluff et de distraction.

Un groupe d’experts russes – dont Frederick Kagan, qui a conseillé des chefs militaires américains dans le passé – a avancé cet argument dans un rapport récent intitulé « Strategic Misdirection ». Une invasion à grande échelle de l’Ukraine pourrait être sanglante et coûteuse, ont-ils écrit, et pourrait nuire à l’économie russe et à la position politique de Poutine.

Comme Kori Schake expliqué dans The Atlantic : « Un demi-million d’Ukrainiens ont une expérience militaire ; 24 % des personnes interrogées dans un sondage récent ont déclaré qu’elles résisteraient à l’occupation russe « avec une arme à la main ». La Russie pourrait réussir à prendre l’Ukraine, mais il est peu probable qu’elle la retienne.

Une autre raison d’être sceptique quant à l’invasion : jusqu’à présent, Poutine ne semble pas préparer les Russes à entrer en guerre. Hier, le vice-ministre russe des Affaires étrangères a poursuivi sur cette lancée en déclarant : « Nous n’attaquerons pas, ne frapperons pas, n’envahirons pas, je cite sans guillemets, quoi que ce soit, l’Ukraine.

Poutine pourrait plutôt essayer de redéfinir ce que l’Occident considère comme un comportement inacceptable, ont soutenu Kagan et ses co-auteurs. En rendant possible une invasion, Poutine peut tenter d’obtenir d’autres concessions, comme une main plus libre en Europe de l’Est.

« Dans la pire version de ce scénario, l’Occident se félicitera d’avoir évité une invasion russe que Poutine n’avait jamais voulu lancer tandis que Poutine célèbre tranquillement une importante victoire non militaire que l’Occident ne reconnaît même pas », ont écrit Kagan et ses collègues. .

(Thomas Friedman, chroniqueur du Times Opinion, soutient que la menace de guerre aide à distraire les Russes de leurs problèmes économiques.)

5. Le risque de guerre est donc faible ?

Pas nécessairement. Même les sceptiques comme Kagan reconnaissent que c’est possible, étant donné le manque de transparence sur la pensée de Poutine.

Quelques analystes, comme Melinda Haring de l’Atlantic Council, croire que la guerre est l’issue la plus probable: Poutine a perdu patience avec l’Ukraine, a-t-elle écrit, et pense que les États-Unis n’iraient pas en guerre pour elle. (Biden a déclaré hier qu’une « incursion mineure » n’entraînerait pas nécessairement les États-Unis dans le combat.) Poutine aspire également à un héritage historique qu’une expansion territoriale pourrait assurer, en aidant à inverser la catastrophe de l’effondrement soviétique.

« Il est très difficile d’évaluer la probabilité », m’a dit Michael Crowley, un journaliste du Times qui couvre le voyage européen de Blinken, depuis Kiev hier. « Cela va nécessiter une diplomatie très créative pour résoudre, si cela peut être résolu. »

Aujourd’hui marque un an depuis que Biden a pris ses fonctions. Fois Avis demandé 14 électeurs indépendants à évaluer sa performance.

Le monde doit renforcer sa capacité à identifier de nouvelles variantes de Covid — avant le prochain, John Nkengasong argumente.

Amanda Gorman écrit que nous escaladons encore la colline qui sa poème inaugural décrit.

La gauche illibérale est réelle. Mais la droite illibérale est la plus grande menace, Jonathan Rauch et Pierre Wehner dire.

Arts culinaires: Rencontrez l’un des les hommes les plus suivis en caféine.

Ordre alphabétique: La romancière Sheila Heti a transformé ses journaux en une œuvre expérimentale d’autofiction.

Un classique du Times : Choisir une école dans une ville ségréguée.

Vies vécues : Laurel Cutler était une femme cadre rare à l’ère des «Mad Men» axée sur la testostérone de la publicité new-yorkaise des années 1960. Elle décédé à 94 ans.

L’approche de la mode d’André Leon Talley pourrait être décrite comme « plus ». Plus de glamour, plus de décadence, plus de plaisir. Il a évoqué le drame à la fois dans son style personnel – portant des capes et des fourrures – et dans ses déclarations. « C’est une famine de beauté, chérie! » il a proclamé une fois. « Mes yeux sont affamés de beauté ! »

Talley, décédé cette semaine à 73 ans, était une figure pionnière de la mode. Fort de sa connaissance encyclopédique de l’histoire de la mode et de sa vivacité d’esprit, il devient rédacteur en chef, auteur, conseiller et personnalité de la télévision. Dans les années 1980, il a gravi les échelons jusqu’au poste de directeur créatif de Vogue, et il y a passé des décennies dans divers rôles.

UNE Profil du New Yorker de 1994 appelé Talley «The Only One» – une référence à lui étant souvent le seul éditeur noir de grande puissance dans un domaine notoirement blanc. Son influence est difficile à surestimer : il a été le mentor du mannequin Naomi Campbell et a aidé à habiller Michelle Obama en tant que première dame.

Ayant grandi dans le Jim Crow South, Talley a tapissé sa chambre avec des images extraites de Vogue. « Je suis allé à l’école et à l’église et j’ai fait ce qu’on m’a dit et je n’ai pas beaucoup parlé », a-t-il déclaré à Vogue en 2018. « Mais je savais que la vie était plus grande que ça. Je voulais rencontrer Diana Vreeland et Andy Warhol et Naomi Sims et Pat Cleveland et Edie Sedgwick et Loulou de la Falaise. Et j’ai fait. Et je n’ai jamais regardé en arrière. — Sanam Yar, un écrivain du matin



David Leonhardt – [source]

About The Author

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

CAPTCHA