Les prévisions favorisaient l’énergie solaire par rapport à l’énergie éolienne. Qu’est-il arrivé?


Sagesse rétrospective est une série de l’équipe Headway qui revient sur les prédictions et les promesses du passé.


Robert C. Seamans, l’homme que le président Gerald Ford avait chargé de faire face à la crise énergétique des années 1970, ne pensait pas que l’énergie éolienne avait beaucoup d’avenir. En 1975, lors de l’inauguration d’une turbine expérimentale dans l’Ohio, Seamans opiné que le vent ne représenterait jamais plus de 1 % de l’approvisionnement énergétique des États-Unis.

L’énergie solaire, en revanche, était l’un des grands espoirs des Seamans pour l’indépendance énergétique. Cela faisait deux longues années depuis l’embargo pétrolier de l’OPEP, et les prix du gaz étaient encore élevés. Six mois après le début de son mandat de président, Ford a créé l’agence Seamans – l’Energy Research and Development Administration – pour galvaniser les industries locales du carburant et mettre fin à la dépendance au pétrole étranger.

La même année où Seamans s’est moqué de l’énergie éolienne, son agence a publié un rapport affirmant que le soleil « source d’énergie potentielle quasi inépuisable» pourrait représenter un quart de la consommation d’énergie du pays d’ici 2020.

Près de 50 ans plus tard, des parcs éoliens et solaires ont poussé à travers le pays – mais l’énergie solaire représentait moins de 3% de l’électricité américaine l’année dernière, tandis que le vent représentait environ 8 pour cent. Le président Biden vise à faire fonctionner le réseau énergétique américain entièrement avec de l’énergie propre d’ici 15 ans, et il s’est fixé pour objectif de réduire le coût de l’énergie solaire de 60 % au cours de la prochaine décennie. Pour atteindre ces objectifs, les décideurs feraient bien d’explorer pourquoi les prédictions de Seamans étaient essentiellement à l’envers.

Jay Hakes, qui a été conseiller du président Jimmy Carter et chef de l’Energy Information Administration au ministère de l’Énergie de 1993 à 2000, a passé beaucoup de temps examinant pourquoi les prévisions optimistes concernant l’énergie solaire ne se sont pas concrétisées. Il a conclu que la réponse était compliquée, mais qu’elle concernait en grande partie un soutien gouvernemental incohérent.

Les nouvelles technologies peuvent mettre des décennies à porter leurs fruits, de sorte que « les premiers travaux de recherche et développement sont souvent effectués par le gouvernement ou pas du tout », a déclaré M. Hakes. Lorsque M. Carter a pris ses fonctions en 1977, il a créé le ministère de l’Énergie et a doublé son indépendance énergétique. M. Carter a refusé de financer d’importants achats fédéraux de panneaux solaires, disant en 1978 qu’il était « encore trop tôt pour se concentrer sur la commercialisation du photovoltaïque ». Mais il a consacré des millions à la recherche sur les nouvelles technologies solaires. Dans une démonstration de soutien symbolique, des panneaux solaires ont été montés sur le toit de la Maison Blanche un an plus tard.

Mais le successeur de M. Carter n’a pas approuvé ces efforts. Dans les années 1980, le président Ronald Reagan a réduit le budget de recherche sur les énergies renouvelables de M. Carter de 85 pour cent. « L’administration Reagan a licencié la plupart des scientifiques travaillant sur l’énergie solaire », a déclaré M. Hakes. En 1986, les panneaux solaires de la Maison Blanche ont été retirés pour réparer le toit; Reagan a décidé de ne pas les remettre. Reagan a plutôt choisi de subventionner l’industrie nucléaire, en déplaçant le financement des sources d’énergie alternatives vers le programme d’armes nucléaires et en rationalisant les réglementations pour les centrales électriques commerciales.

Alors que les États-Unis réduisaient leur soutien, des pays comme l’Allemagne et le Japon sont allés de l’avant avec l’énergie solaire. Dans les années 1990, l’Allemagne a investi des milliards dans la recherche sur les énergies renouvelables et a adopté une loi nationale obligeant les entreprises de services publics à acheter de l’énergie renouvelable à un tarif fixe, ce qui a accru la demande.

« Le monde entier a bénéficié de ses investissements dans la technologie des cellules solaires », a déclaré Samantha Gross, directrice de l’initiative sur la sécurité énergétique et le climat à la Brookings Institution, un groupe de réflexion basé à Washington, DC.

A la fin des années 1990, le Japon a également a accordé d’importantes subventions gouvernementales pour les panneaux solaires résidentiels et a été le pionnier de l’utilisation de semi-conducteurs, un matériau qui aide à conduire l’électricité, pour fabriquer des cellules photovoltaïques, les unités individuelles qui composent les panneaux solaires.

Tandis que d’autres pays développaient la technologie solaire, l’énergie éolienne s’est lentement prend de l’ampleur aux États-Unis. En 1992, le Congrès a adopté un crédit d’impôt à la production pour subventionner les installations éoliennes, ce qui en fait des investissements plus attrayants.

« Nous utilisons l’énergie éolienne pour moudre les grains depuis toujours », a déclaré Nathanael Greene, un défenseur principal des énergies renouvelables au Natural Resources Defense Council. Mais utiliser la technologie pour produire de l’électricité a nécessité des adaptations technologiques, a-t-il poursuivi, il a donc fallu du temps aux États-Unis pour devenir compétitifs. Les incitations à la production ont contribué à rendre l’énergie éolienne beaucoup moins chère et plus efficace.

À la fin des années 1990, l’administration Clinton a annoncé une modeste poussée du vent. Soulignant les avantages pour les zones rurales, il a autorisé les agences fédérales à dépenser davantage pour l’énergie provenant de sources renouvelables. Le secrétaire à l’énergie de Clinton, Bill Richardson, a promis que d’ici 2020, 5 % de l’électricité du pays serait fournie par l’énergie éolienne.

Dans une aubaine pour les deux technologies, les États individuels ont commencé à adopter politiques appelées normes de portefeuille d’énergies renouvelables, qui, comme l’avait fait l’Allemagne, exigeait qu’une partie de l’électricité provienne de sources renouvelables. Des États relativement conservateurs comme l’Iowa et le Texas « ont réalisé qu’ils faisaient partie de la ceinture de vent » et sont devenus les premiers à les adopter, a déclaré M. Hakes. Avec cette demande garantie, les installations éoliennes ont explosé dans les années 2000.

L’énergie solaire américaine aussi a commencé à s’épanouir, grâce en partie aux efforts déployés à l’étranger pour rendre la technologie solaire meilleure et moins chère. Dans les années 2000, les entreprises solaires chinoises ont augmenté leur production, d’abord pour répondre à la demande allemande, puis pour construire des installations chinoises. En 2005, sous la présidence de George W. Bush, le Congrès américain a adopté un crédit d’impôt qui a rendu moins cher pour les particuliers l’installation de panneaux solaires sur le toit de leur maison. Le président Barack Obama a prolongé ces crédits et injecté 90 milliards de dollars dans les énergies renouvelables. Dans l’ensemble, au cours de la dernière décennie, l’augmentation de la production mondiale a contribué à la chute des prix de l’énergie solaire en 89 pour cent.

Mme Gross fait partie des nombreux experts qui prédisent que l’énergie solaire continuera de se développer rapidement et deviendra plus abordable, tout comme l’énergie éolienne offshore. « Le coût de l’énergie solaire continue de baisser rapidement », a-t-elle déclaré. L’industrie solaire américaine s’est développée 43 pour cent en 2020, et le prix de électricité éolienne et solaire sont désormais inférieures à celles du charbon.

Mme Gross prévient que pour que les énergies renouvelables prospèrent vraiment, les États-Unis ont également besoin d’un « réseau modernisé ».

Le réseau électrique américain est divisé en trois réseaux distincts, ce qui rend impossible l’envoi d’énergie solaire ou éolienne de la Californie vers, disons, le Delaware ou l’Alabama. Et malgré la chute des coûts des énergies renouvelables, les politiques énergétiques américaines restent fragmentées, sans normes fédérales de portefeuille d’énergies renouvelables, ce qui exigerait qu’une certaine quantité d’électricité provienne d’énergies renouvelables.

Cette politique inégale a eu des répercussions : M. Hakes note que l’éolien et le solaire « ont rencontré des obstacles importants en cours de route en raison d’un soutien politique incohérent ». Les États-Unis sont également en retard sur d’autres pays développés, comme ceux de l’Union européenne, pour ce qui est d’instaurer un prix du carbone ou de faire payer les entreprises pour les émissions de carbone qu’elles produisent. « Si nous fixons un prix au carbone », a déclaré Mme Gross, « vous sortez du domaine des subventions, et au moins les prix que les consommateurs voient sont corrects. »

Le projet de loi Build Back Better de l’administration Biden inclus 320 milliards de dollars de réductions d’impôts pour les producteurs et les acheteurs d’énergie éolienne, solaire et nucléaire. Mais maintenant que le projet de loi est dans une impasse au Sénat, le paquet dépend des efforts de l’administration pour le casser. M. Hakes pense que si des politiques fédérales d’une ampleur similaire avaient été instituées plus tôt, les prix de l’énergie solaire auraient pu devenir compétitifs avec le gaz et le charbon au moins une décennie plus tôt.

« Si vous donnez une incitation financière aux gens intelligents », a-t-il dit, « vous allez voir des progrès. »



Progrès est une initiative du New York Times explorant les défis mondiaux à travers le prisme du progrès.

L’initiative Headway est financée par des subventions de la Fondation Ford, de la Fondation William et Flora Hewlett et de la Fondation Stavros Niarchos (SNF), Rockefeller Philanthropy Advisors servant de sponsor fiscal. La Woodcock Foundation est un bailleur de fonds de la place publique de Headway.

Les bailleurs de fonds n’ont aucun contrôle sur la sélection, l’orientation des histoires ou le processus d’édition et ne révisent pas les histoires avant leur publication. Le Times conserve le contrôle éditorial total de l’initiative Headway.



Lois Parshley – [source]

About The Author

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

CAPTCHA