L’Europe de l’Est teste de nouvelles formes de censure des médias

BELGRADE, Serbie – Lorsque Covid-19 a atteint l’Europe de l’Est au printemps 2020, un journaliste serbe a signalé une grave pénurie de masques et d’autres équipements de protection. Elle a été rapidement arrêtée, jetée dans une cellule sans fenêtre et accusée d’incitation à la panique.

La journaliste, Ana Lalic, a été rapidement libéré et a même obtenu des excuses publiques du gouvernement dans ce qui semblait être une petite victoire contre la répression à l’ancienne du président autoritaire de Serbie, Aleksandar Vucic.

Mais Mme Lalic a ensuite été vilipendée pendant des semaines comme une traîtresse par une grande partie des médias d’information du pays, qui sont de plus en plus sous le contrôle de M. Vucic et de ses alliés alors que la Serbie adopte des tactiques privilégiées par la Hongrie et d’autres États maintenant en retrait de la démocratie à travers La frange orientale anciennement communiste de l’Europe.

« Pour toute la nation, je suis devenue une ennemie publique », se souvient-elle.

La Serbie n’emprisonne ni ne tue plus les journalistes critiques, comme cela s’est produit sous le règne de Slobodan Milosevic dans les années 1990. Il cherche maintenant à détruire leur crédibilité et à faire en sorte que peu de gens voient leurs rapports.

La mise en sourdine des voix critiques a grandement aidé M. Vucic — ainsi que l’athlète le plus connu du pays, la star du tennis Novak Djokovic, dont visa travaux en Australie ont été dépeints comme un affront intolérable à la nation serbe. Les quelques médias restants des médias d’information indépendants le soutiennent pour la plupart, mais adoptent une approche plus équilibrée.

Dans toute la région, de la Pologne au nord à la Serbie au sud, l’Europe de l’Est est devenue un terrain fertile pour de nouvelles formes de censure qui évitent la plupart du temps la force brute mais déploient des outils plus doux mais efficaces pour restreindre l’accès aux voix critiques et incliner l’opinion publique – et donc des élections — en faveur du pouvoir.

La télévision est devenue tellement partiale en faveur de M. Vucic, selon Zoran Gavrilovic, le directeur exécutif de Birodi, un groupe de surveillance indépendant, que la Serbie est « devenue une grande expérience sociologique pour voir à quel point les médias déterminent l’opinion et les élections ».

La Serbie et la Hongrie – pays à l’avant-garde de ce que l’Institut V-Dem, un groupe de recherche suédois, a décrit l’année dernière comme une «vague mondiale d’autocratisation» – organisent toutes deux des élections générales en avril, des votes qui testeront si le contrôle des médias fonctionne.

Une récente enquête Birodi sur les reportages de la télévision serbe a révélé que sur une période de trois mois à partir de septembre, M. Vucic a bénéficié de plus de 44 heures de couverture, dont 87 % de réponses positives, contre trois heures pour le principal parti d’opposition, 83 dont le pourcentage était négatif.

La quasi-totalité de la couverture négative de M. Vucic est apparue sur N1, une chaîne d’information indépendante qui diffusait les reportages de Mme Lalic sur le Covid-19. Mais une guerre acharnée pour la part de marché se joue entre le câblodistributeur qui héberge N1 – le haut débit serbe, ou SBB – et la société de télécommunications contrôlée par l’État, Telekom Srbija.

Telekom Srbija a récemment pris une décision que beaucoup ont considérée comme un effort injuste pour rendre les CFF moins attrayantes pour les consommateurs lorsqu’elles ont arraché aux CFF les droits de diffusion du football anglais en proposant de payer 700% de plus pour eux.

L’offre de Telekom Srbija, près de 700 millions de dollars pour six saisons, est un montant astronomique pour un pays qui ne compte que sept millions d’habitants – et près de quatre fois ce qu’une entreprise de médias en Russie, un marché beaucoup plus important, a accepté de payer la Premier League chaque saison pour droits de diffusion.

« Il est très difficile d’être compétitif si vous avez un concurrent qui ne se soucie pas vraiment du profit », a déclaré la directrice générale des CFF, Milija Zekovic, dans une interview.

Telekom Srbija a refusé de rendre ses dirigeants disponibles pour commentaires, mais dans des déclarations publiques, la société a décrit ses investissements dans le football anglais et ailleurs comme motivés par des préoccupations commerciales et non politiques.

« Leur objectif est de tuer les CFF », a déclaré Dragan Solak, président de la société mère des CFF, United Group, dans une interview à Londres. « Dans les Balkans », a-t-il ajouté, « vous ne voulez pas être un requin saignant. »

Désireux de rester dans le jeu, M. Solak a annoncé ce mois-ci qu’une société d’investissement privée qu’il contrôle avait acheté le Southampton FC, une équipe de football de Premier League anglaise. Les droits de diffusion de la ligue resteront avec son rival contrôlé par l’État, mais une partie de l’énorme somme qu’il a accepté de payer pour eux passera désormais à M. Solak.

Les fidèles du gouvernement dirigent les cinq principales chaînes de télévision gratuites de Serbie, y compris le radiodiffuseur public soi-disant neutre, RTS. Les seules chaînes de télévision en Serbie qui accordent du temps d’antenne à l’opposition et évitent la couverture hagiographique de M. Vucic sont la chaîne d’information câblée N1 de M. Solak, qui est affiliée à CNN, et sa TV Nova.

Sans eux, a déclaré M. Solak, la Serbie « se dirigera vers l’âge des ténèbres comme la Corée du Nord ».

L’espace pour les médias critiques s’est rétréci dans la région, l’Institut V-Dem, le groupe de recherche suédois, se classant désormais La Serbie, la Pologne et la Hongrie parmi ses « 10 principaux pays autocratisants » citant « des agressions contre le système judiciaire et des restrictions sur les médias et la société civile ». Freedom House classe désormais la Serbie comme « partiellement libre ».

Dans chaque pays, les forces de sécurité – les principaux outils pour museler les voix critiques pendant l’ère communiste – ont été remplacées dans ce rôle par des entreprises contrôlées et dépendantes de l’État qui exercent souvent une pression irrésistible sur les médias.

Le parti au pouvoir en Pologne, Droit et Justice, a transformé le radiodiffuseur public du pays, TVP, en mégaphone de propagande, tandis qu’une compagnie pétrolière publique a repris une série de journaux régionaux, bien que certains organes de presse nationaux attaquent encore régulièrement le gouvernement.

En décembre, Law and Justice a fait adopter une législation qui aurait évincé la seule chaîne d’information télévisée indépendante, la chaîne américaine TVN24, mais le président polonais, inquiet de s’aliéner Washington, a opposé son veto au projet de loi.

La Hongrie est allée plus loin, rassemblant des centaines de médias dans une société holding contrôlée par des alliés du Premier ministre Viktor Orban. Une seule chaîne de télévision de portée nationale critique M. Orban et financièrement indépendante de son gouvernement.

Les rivaux politiques de M. Orban, auparavant divisés, ont formé un front uni pour lutter contre les élections d’avril, mais n’ont pas réussi à secouer sa mainmise sur les médias.

En Serbie, l’espace médiatique pour les voix critiques s’est rétréci jusqu’à présent, a déclaré Zoran Sekulic, fondateur et rédacteur en chef de FoNet, une agence de presse indépendante, que « le niveau de contrôle, direct et indirect, est comme dans les années 1990 » sous M. Milosevic, que M. Vucic a occupé comme ministre de l’Information.

Les journalistes, a ajouté M. Sekulic, ne se font plus tuer, mais le système de contrôle perdure, seulement « mis à jour et amélioré » pour assurer une couverture flatteuse sans force brute.

Lorsque United Group a lancé l’année dernière un journal relativement favorable à l’opposition, il n’a pas pu trouver d’imprimeur en Serbie prêt à le toucher. Le journal est imprimé en Croatie voisine et envoyé en Serbie.

Dragan Djilas, le chef du principal parti d’opposition serbe et ancien responsable des médias, s’est plaint que si M. Vucic pouvait parler pendant des heures sans interruption sur les principales chaînes de télévision serbes, les politiciens de l’opposition n’apparaissaient principalement que comme des cibles d’attaques. « Je suis comme un acteur dans un film muet », a-t-il déclaré.

N1, la seule chaîne qui le laisse parfois parler, est largement regardée à Belgrade, la capitale, mais est bloquée dans de nombreuses villes et cités dont les maires sont membres du parti de M. Vucic. Même à Belgrade, la société de câblodistribution qui héberge la chaîne a du mal à entrer dans de nouveaux projets de logements construits par des promoteurs immobiliers étroitement liés au gouvernement. Une immense nouvelle zone de logements en construction pour les responsables de la sécurité près de Belgrade, par exemple, a refusé d’installer le câble des CFF, a indiqué la société.

Les téléspectateurs des chaînes pro-gouvernementales « vivent dans un univers parallèle », a déclaré Zeljko Bodrozic, président de l’Association des journalistes indépendants de Serbie. Des chaînes comme TV Pink, la chaîne nationale la plus populaire, qui présente des émissions de téléréalité sexuellement explicites et de longues déclarations de M. Vucic, a-t-il déclaré, « ne vous contentez pas d’endoctriner, mais rendez les gens stupides ».

L’Union européenne et la Les États-Unis ont réprimandé à plusieurs reprises M. Vucic pour le manque de pluralisme des médias, mais, désireux d’empêcher la Serbie d’embrasser la Russie ou d’attiser les troubles dans la Bosnie voisine, n’ont pas poussé fort.

Cela a donné à M. Vucic les mains largement libres pour étendre le contrôle des médias que Rasa Nedeljkov, le directeur du programme à Belgrade pour le Centre de recherche, de transparence et de responsabilité, décrit comme « le squelette de tout son système ». À certains égards, a-t-il ajouté, l’espace de la Serbie pour les médias critiques est maintenant plus petit qu’il ne l’était sous M. Milosevic, qui « ne se souciait pas vraiment d’avoir un contrôle total » et a laissé intacts divers médias régionaux.

« Vucic apprend maintenant de cette erreur de Milosevic », a déclaré M. Nedeljkov. M. Vucic et ses alliés, a ajouté M. Nedeljkov, « ne tolèrent rien de différent ».

Des voix indépendantes autrefois puissantes ont progressivement été cooptées. La station de radio B92, qui critiquait régulièrement M. Milosevic pendant les guerres balkaniques des années 1990, par exemple, appartient désormais à un partisan de M. Vucic et reprend principalement la ligne gouvernementale.

Les journalistes et autres personnes qui ont bouleversé M. Vucic font face à des attaques venimeuses de la part de tabloïds fidèles aux autorités. M. Solak, le président de United Group, par exemple, a été dénoncé comme « le plus grand escroc de Serbie », un escroc qui ronge le pays « comme la gale » et un traître travaillant pour les ennemis étrangers de la Serbie.

M. Solak, qui vit en dehors de la Serbie pour des raisons de sécurité, a déclaré qu’il était devenu une cible si régulière d’abus que lorsqu’il n’est pas attaqué, « mes amis m’appellent et me demandent : que s’est-il passé ? Êtes-vous OK? »