La Biélorussie et la Turquie en tête d'un agenda épineux à l'UE Sommet

BRUXELLES – Les dirigeants de l'Union européenne se réunissent jeudi pour tenter de sortir des impasses de longue date Biélorussie, dinde, le fonds de récupération des coronavirus et la primauté du droit, une série de questions interdépendantes qui seraient déjà suffisamment compliquées même si elles étaient prises une par une.

Sanctions en réponse à la répression en Biélorussie par le président Aleksandr G. Lukashenko après des élections défectueuses le 9 août restent bloquées par Chypre, qui veut que des sanctions soient imposées à la Turquie pour ses explorations énergétiques dans les eaux chypriotes et grecques. Le retard dans la punition de la Biélorussie est un embarras énorme pour le bloc, et un embarras que Charles Michel, président du Conseil européen, qui comprend les dirigeants de l’Union, espère résoudre, enfin, au cours du dîner.

La Turquie étant maintenant en pourparlers avec la Grèce après la médiation allemande, beaucoup de dirigeants ne sont guère enclins à agacer encore Ankara, en particulier compte tenu de son importance dans la gestion des flux migratoires vers l'Europe. Les positions agressives prises par le président de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan, sont de nouveau manifestées avec son soutien à l’Azerbaïdjan dans son affrontements avec l'Arménie.

Mais l'Union européenne doit trouver un modus vivendi avec M. Erdogan, et le contrarier davantage ne changera probablement pas son comportement.

Si les dirigeants parviennent, comme prévu, à amener Chypre à lever son veto effectif, les sanctions contre les principaux responsables bélarussiens pourraient suivre rapidement, même si elles sont susceptibles d'avoir, comme beaucoup le prédisent, aucun impact sur le comportement de M. Lukashenko ou sa persévérance. Puissance.

Mais le problème du bloc avec les violations de l’État de droit dans les États membres, et la façon dont les efforts pour punir ces violations sont liés à l’argent, pèse également au cours du dîner. Le fonds de récupération des coronavirus de 750 milliards d’euros, soit environ 880 milliards de dollars, et le budget pluriannuel de 1 1 billion d’euros de l’Union européenne sont particulièrement préoccupants.

En juillet, les dirigeants ont accepté de manière vague de conditionner les dépenses au respect de l'état de droit. L'insistance de plusieurs pays du nord, notamment l'Autriche, le Danemark, la Finlande et les Pays-Bas, sur une connexion a suscité l'opposition immédiate de Hongrie, Pologne et la République tchèque, qui s'est sentie visée par la mesure.

Une proposition allemande d'ouvrir des pourparlers à cette condition avec le Parlement européen, qui doit approuver les dépenses, est jugée trop laxiste par un tiers des États membres, car elle est perçue comme se concentrant davantage sur l'utilisation abusive de l'argent que sur les infractions à la loi. Mais sans accord, livraison des fonds, qui pays gravement touchés par le virus, comme l'Italie et l'Espagne, qui en ont désespérément besoin, seront retardés encore plus l'année prochaine.

Ainsi, entre les deux objectifs vraisemblablement louables – faire respecter l'état de droit avec des conditions de financement puis fournir le financement plus rapidement – se trouve un dilemme politique qui ne sera probablement pas résolu rapidement.

Dans l’arrière-plan, la Commission européenne, le bras exécutif de l’Union européenne, a lancé un effort moins conflictuel pour avertir les pays d’un recul autoritaire. Pour la première fois, la commission a publié des évaluations de l'état de la démocratie dans chacun des 27 États membres, évitant de distinguer la Hongrie et la Pologne (bien que leurs rapports aient été plus critiques que la plupart).

Les normes démocratiques sont confrontées à des «défis importants», en particulier en Hongrie et en Pologne, où les systèmes judiciaires sont menacés, selon les rapports. Ils ont constaté que les poursuites pour corruption de haut niveau en Hongrie «restent très limitées» et ont jugé la Pologne déficiente dans les quatre principaux domaines examinés: les systèmes judiciaires nationaux, les cadres anticorruption, la liberté de la presse et les freins et contrepoids.

Les poursuites pour corruption de haut niveau sont également limitées en République tchèque et à Malte, selon les rapports, et il y avait des défis particuliers à une presse libre en Bulgarie, en Hongrie, à Malte et en Pologne.

La Pologne a reçu une attention particulière, car les responsables du bloc estiment qu'il y a plus de possibilités de mesures correctives là-bas qu'en Hongrie, où le Premier ministre Viktor Orban a appelé à la démission du commissaire en charge des rapports, Vera Jourova de la République tchèque, qui a appelé son pays une «mauvaise démocratie».

Mme Jourova, la commissaire aux valeurs européennes, a déclaré aux journalistes: «Il est pertinent d'avoir une vue d'ensemble de ces problèmes et de voir les liens entre eux – notamment parce que les lacunes se fondent souvent dans un cocktail imbuvable.

«L'Union européenne a été créée également comme antidote à ces tendances autoritaires», a-t-elle ajouté.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a rejeté les demandes de M. Orban. Mais la Hongrie et la Pologne ont annoncé qu’elles créeraient leur propre institut pour évaluer l’état de droit dans tous les pays membres afin d’éviter les «doubles standards», a déclaré le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto. Il a ajouté qu'il en avait "assez de certains politiciens d'Europe occidentale qui nous utilisent comme un sac de frappe."

La Hongrie et la Pologne se sont affrontées à plusieurs reprises avec Bruxelles sur des questions telles que l'indépendance judiciaire, la liberté d'expression, le rôle des médias d'information et L.G.B.T.Q. droits.

Mais la commission a peu d'armes. Elle a engagé une procédure devant la Cour européenne de justice, dont les arrêts sont obéis, bien qu'à contrecœur, par Budapest et Varsovie. Et il a mis en action un mécanisme qui pourrait théoriquement conduire à la perte des droits de vote, mais qui est inutile car il requiert l'unanimité, et la Pologne et la Hongrie se sont jurées de se protéger mutuellement.

Les responsables ont été réticents à déposer une avalanche d'affaires devant le tribunal par crainte d'être perçus comme visant des pays et parce que leur résolution prendrait beaucoup de temps.

D'où l'effort visant à lier le décaissement des fonds à l'état de droit. La proposition allemande sera confrontée à un sérieux défi au Parlement européen. Sergey Lagodinsky, un législateur vert de la chambre, a déclaré: «Le rapport tel qu'il se présente est un tigre édenté, à moins qu'il ne soit accompagné d'un mécanisme d'application efficace qui comprend la réduction des fonds en cas de carences.

La proposition, a-t-il dit, «a décapité l'idée initiale».

Mais sans un accord rapidement, a averti Michael Clauss, l'ambassadeur d'Allemagne auprès du bloc, «des retards avec des conséquences sur la reprise économique de l'Europe seront très probablement inévitables».