Les sanctions de Trump contre la Cour internationale peuvent faire peu au-delà de l'aliénation des alliés

WASHINGTON – Le secrétaire d'État Mike Pompeo est venu dans la salle de briefing du département d'État prêt à punir.

Le 2 septembre, il a pris le lutrin et a qualifié la Cour pénale internationale – qui enquête sur les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et le génocide – d '«institution complètement brisée et corrompue». Puis il a annoncé des sanctions contre le procureur en chef du tribunal, Fatou Bensouda, et un collègue, essayant d'arrêter leur enquête sur les crimes de guerre potentiels commis par les forces américaines en Afghanistan.

Sa mesure a enragé les alliés européens, les militants des droits de l'homme et même certains généraux américains à la retraite. Beaucoup étaient fâchés que l'administration Trump ait visé des sanctions économiques destinées aux seigneurs de guerre, aux dictateurs et aux gouvernements autoritaires à un avocat des droits de l'homme.

«C'est vraiment sans précédent», a déclaré Mme Bensouda dans une interview. «Ce sont les types de sanctions que nous nous réservons normalement pour être utilisés comme mécanisme pour cibler les trafiquants de stupéfiants, les terroristes notoires, etc. Mais pas des avocats professionnels, ni des procureurs, ni des enquêteurs, ni des juges ou d'autres personnes qui travaillent sans relâche pour prévenir les crimes atroces.

L'administration Trump a déclaré que, puisque les États-Unis ne sont pas membres de la cour internationale basée à La Haye, Mme Bensouda n'a pas le pouvoir d'examiner les activités américaines à l'étranger. M. Pompeo a dénoncé ses enquêtes comme «des tentatives illégitimes de soumettre les Américains à sa juridiction». La chambre d’appel de la cour a rendu une décision contester cela.

De nombreux diplomates et experts en politique de sanctions ont également déclaré que M. Trump avait utilisé une telle punition contre l'I.C.C. non seulement affaibli la position morale du pays, mais a également révélé une tendance troublante: l’administration Trump a transformé les sanctions économiques, l’un des outils de politique étrangère les plus efficaces du gouvernement, de manière à aliéner ses proches alliés.

"C'est atroce", a déclaré Daniel Fried, coordinateur du Département d’État pour la politique de sanctions dans l’administration Obama. «Cela crée la réalité, pas seulement l’impression, des États-Unis en tant que tyran unilatéraliste méprisant le droit et les normes internationales.»

Immédiatement après l’annonce de M. Pompeo, Mme Bensouda a déclaré qu’elle avait appris que son compte bancaire à la Caisse fédérale de crédit des Nations Unies avait été gelé. Ses proches ont également trouvé leurs biens temporairement bloqués, a-t-elle ajouté, même s'ils n'étaient pas la cible de l'action.

Le type de sanction infligée à Mme Bensouda oblige les institutions financières à bloquer les avoirs d’une personne aux États-Unis et interdit aux entreprises ou aux particuliers américains aux États-Unis de faire des affaires avec cette personne.

Mme Bensouda a fait l'objet de sanctions en raison de son enquête sur les crimes de guerre potentiels commis par les troupes américaines et les responsables du renseignement en Afghanistan – bien que l'affaire se concentre largement sur la question de savoir si les forces afghanes et les talibans ont commis des crimes. Elle a également suscité la colère de vouloir enquêter sur les crimes de guerre présumés israéliens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

M. Pompeo a qualifié son enquête afghane d'attaque contre la souveraineté américaine. Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a décrit son examen des actions israéliennes comme du «pur antisémitisme», même si elle a dit qu'elle avait l'intention d'examiner également les actes répréhensibles des Palestiniens. Israël, comme les États-Unis, n'est pas membre de l'I.C.C.

Mme Bensouda a déclaré qu'une telle critique était «certainement politiquement motivée». Dit-elle cette son travail était autorisé sous le traité fondateur de la cour, et qu'elle ne piétinait pas la souveraineté des États-Unis ou d'Israël. L'Afghanistan est membre de la Cour. En 2015, l'Autorité palestinienne a accepté la compétence du tribunal. (Le procureur est chargé d'enquêter et de poursuivre les crimes de guerre et les crimes d'atrocité présumés dans un pays membre lorsqu'aucune autre autorité nationale ne souhaite ou ne peut le faire de manière crédible, déclare le traité.)

«Nous sommes une cour de justice, nous ne faisons pas de politique», a-t-elle déclaré. «Nous n'avons d'autre programme que de remplir honorablement notre mandat.»

Les sanctions américaines contre l'I.C.C. a suscité une condamnation rapide dans le pays et à l'étranger. Les critiques ont exigé que M. Pompeo explique son accusation non fondée de corruption. Le plus haut diplomate de l’Union européenne appelé l'action «Inacceptable et sans précédent.» Le ministre allemand des Affaires étrangères a déclaré que les sanctions étaient une «grave erreur».

Washington a eu des relations tendues avec la Cour et a tenté de la saper et de la bloquer depuis son ouverture en 2002. L'administration Obama a commencé à coopérer tranquillement dans certains cas. Pourtant, malgré la révocation du tribunal dans le passé, les États-Unis n'étaient jamais allés aussi loin.

Les critiques des sanctions affirment que l'action a également suivi un modèle que l'administration Trump a adopté lors de l'émission de ces sanctions: les imposer unilatéralement et souvent malgré l'objection féroce des alliés.

"Il existe un équilibre délicat entre l'utilisation des sanctions d'une manière qui protège les intérêts nationaux tout en garantissant l'adhésion des partenaires clés", a déclaré Eric Lorber, ancien conseiller principal du sous-secrétaire au terrorisme et au renseignement financier de l'administration Trump. «Trouver cet équilibre a été un défi pour cette administration.»

Les sanctions américaines ont gagné en popularité depuis 2001. Les présidents des deux partis politiques les ont trouvées utiles pour atteindre les objectifs de politique étrangère sans engager les troupes américaines au combat.

En octobre, M. Trump a imposé plus de 3700 sanctions à des gouvernements étrangers, des banques centrales, des gouvernements autoritaires et des acteurs malveillants, selon des experts du cabinet d'avocats Gibson, Dunn & Crutcher. En comparaison, le président Barack Obama en a autorisé un peu plus de 2 000 lors de son premier mandat. Le président George W. Bush a approuvé plus de 1800 de 2001 à 2004, le cabinet d'avocats a trouvé.

Mais la stratégie de sanctions de M. Trump a obtenu peu de succès, ont déclaré les critiques. Les sanctions économiques contre l'Iran n'ont pas rapproché le pays de négocier la fin de son programme nucléaire. Le président Bashar al-Assad de Syrie et le président Nicolás Maduro du Venezuela restent fermement au pouvoir, malgré les tentatives de l’administration d’utiliser des sanctions pour les renverser.

Lorsqu'on lui a demandé si les sanctions l'empêcheraient de se pencher davantage sur les actions américaines et israéliennes, Mme Bensouda a répondu: «Franchement, non. Cela ne nous découragera pas. Cela ne nous arrêtera pas. Nous continuerons à faire notre travail. »

Julia Friedlander, un responsable des sanctions au département du Trésor qui est parti en juin, a déclaré que les actions unilatérales entreprises par l'administration Trump ont bouleversé les alliés, qui croient: «Vous ne vous souciez pas vraiment de ce que nous en pensons, n'est-ce pas? Vous ne vous souciez pas de l’impact que cela aura sur notre économie. »Elle a ajouté:« Ils sont complètement, politiquement anathèmes face à ce que nos alliés feraient. »

L'idée de pénaliser Mme Bensouda a commencé avec John R. Bolton, l'ancien conseiller à la sécurité nationale qui a critiqué le tribunal depuis sa création. En 2018, il a menacé de sanctions contre elle, affirmant que l'enquête de Mme Bensouda sur d'éventuels crimes de guerre américains et israéliens était une «poursuite injuste» et qu'il souhaitait «laisser le C.I.I. mourir seul. »

Bien que M. Bolton ait quitté l'administration Trump en 2019, l'idée de punir le tribunal est restée. Cette même année, Mme Bensouda a été interdit de voyager aux États-Unis, sauf en cas d’affaires avec les Nations Unies.

En juin, M. Trump signé un ordre exécutif autorisant des sanctions contre les personnes employées par la Cour pénale internationale. En septembre, Mme Bensouda et son collègue Phakiso Mochochoko ont été nommés.

Au-delà des sanctions imposées au tribunal, l’utilisation de ces sanctions par l’administration Trump a provoqué des retours de force involontaires, pas plus évidents que dans sa stratégie envers l’Iran.

Le renouvellement des sanctions américaines contre Téhéran a rapproché l'Iran et la Chine. En juillet, Le New York Times a rapporté que les pays négocient un partenariat économique et militaire qui défierait les sanctions américaines et étendrait la présence chinoise des télécommunications, des banques et des infrastructures dans la région. La Chine recevrait un approvisionnement régulier et à prix réduit de pétrole pour les 25 prochaines années.

Les sanctions unilatérales contre l'Iran ont suscité une telle colère que les alliés européens ont créé un mécanisme financier qui permettrait aux marchandises d'être échangées entre des entreprises iraniennes et étrangères sans utiliser le dollar. L'entreprise européenne, Instex, est naissante, mais en mars un exportateur allemand expédiés pour plus de 500 000 euros, soit environ 586 000 dollars, en fournitures médicales à l'Iran en utilisant ce système, ouvrant la voie à de futures transactions qui pourraient défier les sanctions américaines et signifier une plus grande douleur pour le système financier américain.

«À l'heure actuelle, le système bancaire américain est suprême car de nombreuses transactions transitent par le dollar américain et transitent par New York», a déclaré Richard Nephew, chercheur principal à l'Université Columbia. «Nous sommes dans les milliards de valeur économique perdue pour les États-Unis qui pourraient disparaître si des gens se tournent vers un système alternatif qui ne nous implique pas autant.»

Les spécialistes des droits humains reconnaissent que l'administration Trump a bien réussi à cibler un certain nombre de violations des droits humains par le biais de sanctions économiques.

En 2017, M. Trump a publié un décret étendant l'autorité de la Global Magnitsky Act, adoptée en 2016, qui autorise le gel des avoirs et l'interdiction de voyager pour les auteurs de violations des droits humains. À ce jour, sous l'administration Trump, le gouvernement a sanctionné 214 personnes ou entités de 27 pays pour des atrocités contre les droits de l'homme en utilisant la loi, visant des endroits comme la Chine, le Myanmar, le Nicaragua et la République démocratique du Congo, Human Rights First, un groupe de défense, a trouvé.

Pourtant, il y a des omissions flagrantes. Bien que l'administration Trump imposé des sanctions à 17 personnes impliqué dans l'assassinat prémédité du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, le prince héritier Mohammed ben Salmane d'Arabie saoudite a été épargné, bien que Les agences de renseignement américaines avaient conclu qu'il était probablement impliqué.

Malgré les sanctions, les enquêtes de Mme Bensouda ne se sont pas arrêtées. En mars, Mme Bensouda a reçu l’approbation des juges d’appel de la Cour pour poursuivre son enquête en Afghanistan. Depuis lors, elle a accepté une demande de représentants du gouvernement là-bas pour montrer, pour l'instant, qu'ils peuvent rendre justice et poursuivre seuls les criminels de guerre potentiels. Si elle n'est pas satisfaite de leur action, elle a dit qu'elle pourrait aller de l'avant avec son enquête.

Quant à l'enquête israélienne, elle a déclaré que les conditions pour enquêter sur les crimes de guerre dans les zones palestiniennes étaient réunies. Elle attend une décision des juges de la Cour sur la question de savoir si les crimes de guerre commis dans les zones palestiniennes sur lesquelles elle souhaite enquêter relèvent de sa compétence territoriale.

Même les dirigeants militaires américains ont déclaré que la décision de l’administration Trump de faire la guerre aux institutions internationales comme la Cour pénale internationale nuirait, non seulement aux futures campagnes de sanctions, mais aussi à la position des États-Unis.

"C’est très dangereux et cela affaiblit les États-Unis de ne pas respecter les institutions internationales qui promeuvent la loi et l’ordre", a déclaré Wesley Clark, le général de l'armée quatre étoiles à la retraite et ancien commandant de l'OTAN. «Cela nous met sur le même plan que la Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord. Ce n’est pas là où nous voulons être. »

Marlise Simons a contribué au reportage de Paris.