Facebook conclut un accord pour restaurer le partage de nouvelles en Australie

SAN FRANCISCO – Facebook a déclaré lundi qu'il rétablirait le partage et la visualisation des liens d'information en Australie après avoir gagné plus de temps pour négocier un projet de loi qui l'obligerait à payer pour le contenu des nouvelles qui apparaît sur son site.

Le réseau social avait bloqué liens de nouvelles en Australie la semaine dernière alors que la nouvelle loi s'approchait de l'adoption. La législation comprend un code de conduite qui permettrait aux entreprises de médias de négocier individuellement ou collectivement avec les plateformes numériques sur la valeur de leur contenu d'information.

Facebook s'était vigoureusement opposé au code, ce qui réduirait son pouvoir et augmenterait ses dépenses pour le contenu, tout en créant un précédent à suivre pour les autres gouvernements. La société avait fait valoir que les nouvelles ne valaient pas la peine en Australie si le projet de loi devenait loi.

Mais lundi, Facebook est revenu à la table des négociations après que le gouvernement australien eut accordé quelques concessions mineures. En vertu de plusieurs amendements au code, Facebook aurait plus de temps pour conclure des accords avec les éditeurs afin de ne pas être immédiatement contraint d'effectuer des paiements. Les amendements suggéraient également que si les plates-formes numériques avaient contribué de manière significative à l'industrie australienne de l'information, les entreprises pourraient éviter complètement le code, du moins pour le moment.

En échange, Facebook a accepté de restaurer les liens d'actualité et les articles pour les utilisateurs australiens «dans les prochains jours», selon un communiqué de Josh Frydenberg, trésorier australien, et de Paul Fletcher, ministre des Communications, des Infrastructures, des Villes et des Arts.

Campbell Brown, Le vice-président des partenariats mondiaux pour les nouvelles de Facebook, a déclaré dans un communiqué que le réseau social rétablissait les nouvelles en Australie, car «le gouvernement a précisé que nous conserverons la possibilité de décider si les nouvelles apparaissent sur Facebook afin que nous ne soyons pas automatiquement soumis à une négociation forcée. »

Les amendements offrent un sursis à la fois à Facebook et au gouvernement australien, qui sont dans une impasse sur le projet de loi depuis des mois. Ces tensions ont atteint leur apogée la semaine dernière lorsque Facebook a interrompu le partage d'informations dans le pays, provoquant des perturbations et de la confusion chez des millions d'Australiens.

Les liens vers les articles de presse ont été bloqués, ainsi que les pages Facebook des agences d'État australiennes, des services de santé et des services d'urgence. Les utilisateurs sont bouleversés lorsqu'un flot de pages fausses ou trompeuses a comblé le vide d'informations, répandant de fausses théories sur les dangers de la technologie sans fil 5G et de fausses allégations sur les vaccinations Covid-19.

«En quelques jours à peine, nous avons vu les dégâts causés par la peut causer », a déclaré Sree Sreenivasan, professeur à la Stony Brook School of Communication and Journalism. «La désinformation et la désinformation, déjà un problème sur la plateforme, se sont précipitées pour combler le vide.»

Le différend entre l'Australie et Facebook date du moment où la Commission australienne de la concurrence et de la consommation, la principale autorité de la concurrence du pays, a commencé à rédiger un projet de loi l'année dernière. Les responsables australiens ont déclaré que l'objectif principal du projet de loi était de créer les conditions des accords entre les plates-formes et les éditeurs, qui sont en désaccord depuis des années sur la valeur du journalisme et sur la question de savoir si l'une ou l'autre des parties doit être payée par l'autre.

Google et Facebook, qui ont été habitués à ne pas payer pour le contenu d'actualité, ont tous deux hésité face à la législation proposée. En août, Facebook a déclaré qu'il le ferait bloquer les utilisateurs et les agences de presse en Australie de partager des actualités locales et internationales sur son réseau social et Instagram si le projet de loi devait aller de l'avant. Le mois dernier, Google aussi a menacé de rendre son moteur de recherche indisponible en Australie si le gouvernement a approuvé la législation.

Mais ces dernières semaines, Google a commencé à conclure des accords avec des entreprises médiatiques telles que Reuters, le Financial Times et Rupert Murdoch’s News Corp.

Facebook, en revanche, s'est fermement opposé au projet de loi. En effet, le code contenait des termes tels que «arbitrage final», qui donneraient à un arbitre indépendant le pouvoir de fixer le prix du contenu d’actualité si un éditeur et la plate-forme numérique ne parviennent pas à se mettre d’accord sur un paiement.

Facebook a soutenu à plusieurs reprises que la loi rétrograde la proposition de valeur, car elle a déclaré que c'était celle qui apportait de la valeur aux éditeurs de nouvelles en envoyant du trafic vers des sites Web de médias, qui peuvent ensuite être monétisés avec de la publicité.

Mais les partisans de la loi ont déclaré que l'arbitrage final – qui est utilisé pour les différends contractuels entre les joueurs et la Major League Baseball aux États-Unis – fournit l'effet de levier nécessaire lorsqu'une partie est suffisamment puissante pour éviter autrement la négociation si elle le souhaite.

«La clé est, et demeure, la clause d'arbitrage obligatoire», a déclaré Johan Lidberg, professeur de médias à l'Université Monash. «Cela doit être maintenu; sans lui, le code serait édenté.

Le projet de loi ouvre également la possibilité à une longue lignée d'éditeurs d'exiger des paiements. Tout éditeur de nouvelles avec plus de 150000 dollars australiens de revenus annuels pourrait chercher à s'inscrire en tant que partie au code, ce qui lui donne la possibilité de forcer une entreprise comme Facebook à une négociation.

La loi accorderait également un pouvoir discrétionnaire énorme au trésorier fédéral. M. Frydenberg aurait le pouvoir de désigner les entreprises qui doivent négocier en vertu des dispositions du code, tout en décidant également quelles entreprises de médias peuvent s’enregistrer. Facebook et Google ont cherché à éviter cette désignation.

Avec les nouveaux amendements, les responsables australiens semblaient donner à Facebook plus de temps pour produire le type d’accord que Google avait déjà conclu, tout en continuant à détenir le marteau de l’arbitrage final sur la tête de la société. Facebook maintient qu'il peut toujours éliminer les nouvelles de sa plate-forme pour éviter potentiellement une négociation.

Dans sa déclaration, le gouvernement a fait valoir que les amendements renforceraient la mainmise des éditeurs régionaux et des petits éditeurs pour obtenir une rémunération appropriée pour l'utilisation de leur contenu par les plates-formes numériques.

Mais si le gouvernement accepte de ne pas soumettre Facebook au code parce qu'il conclut suffisamment d'accords avec les grandes entreprises de médias, les petits éditeurs peuvent être exclus.

«Pour les petits éditeurs et les journalistes indépendants qui sont devenus dépendants de Facebook pour diffuser leurs informations, ce sera un immense soulagement que le robinet d’information ait été rétabli», a déclaré Marcus Strom, président du syndicat australien des journalistes. "Mais ils resteront à la merci de Facebook et de Google, qui cherchent tous deux à éviter une réglementation obligatoire et choisiront à la place les entreprises de médias avec lesquelles ils concluront des accords."

Mike Isaac a rapporté de San Francisco et Damien Cave de Sydney, Australie.