L'Australie réagit à un Facebook sans nouvelles

La lettre de l'Australie est un bulletin hebdomadaire de notre bureau australien. S'inscrire pour l'obtenir par email.

Si vous lisez ceci, ce n'est pas parce que quelqu'un que vous connaissez l'a publié sur Facebook. Bien que la plupart des lecteurs de la Lettre d'Australie y viennent via leur boîte de réception, bon nombre de personnes trouvent nos dépêches hebdomadaires grâce aux amis partageant sur Facebook. Certaines personnes cliquent sur les liens publiés sur le Page Facebook du New York Times Australie. Mais pas plus.

Depuis hier, Facebook n'autorise plus les utilisateurs australiens pour afficher ou publier des actualités sur la plateforme. Cela vaut pour les organisations médiatiques locales et internationales, y compris le New York Times. Cela n'autorise pas non plus les organisations de médias australiennes à publier du contenu auprès d'utilisateurs en dehors de l'Australie – et tout cela en réaction à une proposition de loi australienne qui obligerait les entreprises de technologie à payer les éditeurs pour les articles vus sur leurs plates-formes.

Ce n’est un secret pour personne que la plupart des entreprises de médias (y compris le New York Times) obtiennent une part substantielle de leur trafic Web de Facebook. En substance, Facebook appelle le bluff de la loi australienne et des entreprises de médias qui la poussent – ils disent, en fait, que vous avez plus besoin de nous que nous avons besoin de vous.

Mais pour de nombreux utilisateurs, cela change également considérablement la fonction de Facebook. Il est loin le temps où Facebook n'était qu'un endroit pour rattraper des parents lointains et traquer de vieux amoureux – comme beaucoup de gens, je compte sur lui (et sur d'autres plateformes de médias sociaux, Twitter en particulier) pour laisser les entreprises de médias que je suis livrer. les dernières nouvelles et pour voir quels articles les amis partagent.

Notre chef de bureau, Damien Cave, a écrit hier sur les réactions des Australiens, ainsi que le fait que de nombreuses pages non actualisées – agences gouvernementales, organisations à but non lucratif – ont été prises au piège (alors que les pages de complot contenant des liens vers de fausses nouvelles n'ont pas été affectées).

Sur le Page Facebook de NYT Australie, J'ai demandé les réactions des lecteurs qui ne pouvaient plus publier ou trouver de nouvelles sur le site. En quelques heures, il y a eu des centaines de commentaires. La consternation était assez universelle (avec le commentaire occasionnel du type: "J'ai toutes les applications d'actualités, cela ne m'affecte pas"), mais les opinions sur les responsables avaient tendance à diverger.

«Cela montre le pouvoir des entreprises de médias sociaux et les préoccupations concernant ce qui se passe lorsque cela n'est pas vérifié», a écrit Hanna Carson. «De nombreuses personnes ont applaudi lorsque Trump a été banni de Twitter et d'autres médias sociaux – et je comprends ce sentiment – mais cette action l'a effectivement fait taire. Combien d'Australiens choisiront de rechercher activement des informations sur d'autres plateformes – ou d'aller sur un site d'actualités pour les obtenir directement? Ce sont les actions que j’attend d’un gouvernement totalitaire, pas d’une entreprise privée. »

Beaucoup d'autres ont blâmé la cupidité des sociétés de presse australiennes et des politiciens qui les soutiennent.

"Nous sommes victimes d'un gouvernement australien qui agit comme un chien de poche pour les médias Murdoch qui à leur tour ont des entreprises comme The Guardian à leur suite, toutes avec leurs mains pour presser les grandes technos via le gouvernement fédéral", a écrit Brian Blackwell. . "C’est le consommateur qui est en train de se refaire."

Alison Mooney était plus ou moins d'accord: «Cela sent notre gouvernement agissant au nom de Murdoch, et à quel point les dirigeants australiens sont vraiment déconnectés», a-t-elle écrit. «Comme si Facebook acceptait cela, imaginez le précédent qu'il créerait à l'échelle mondiale!»

Les Australiens étant des Australiens, trouvant de l'humour dans chaque conflit, il y avait aussi pas mal de lecteurs qui s'inquiétaient spécifiquement de L'avocat Betoota, Le journal satirique très apprécié d’Australie, que beaucoup d’entre vous seront heureux de connaître, vit dans l'univers Facebook avec sa page intacte.

Gabriella Coslovich, cependant, a peut-être fourni le joyau le plus utile, avec un rappel très simple: "Nous avons tous réussi avant Facebook."

Que pensez-vous de la décision de Facebook d’interdire les actualités en Australie? Et vos habitudes sur les réseaux sociaux ont-elles changé – si oui, comment? Faites-nous savoir à nytaustralia@nytimes.com.

Voici les histoires de cette semaine:

… Et à vous

La semaine dernière, nous vous a demandé ce que vous pensiez de la décision de l’Australie d’accueillir l’Open d’Australie. Voici quelques réponses des lecteurs:

Je pense qu'il est * insensé * de mettre les athlètes et leurs équipes en quarantaine dans les hôtels de nos villes les plus densément peuplées. Ils devraient être hébergés dans le pays dans des quartiers de quarantaine appropriés ou au moins dans des logements de type parc de caravanes dans des endroits où la population est clairsemée et dans des communautés qui ont vraiment besoin d'un afflux d'argent. De plus, dans le pays, dans ces contextes, les athlètes auraient accès à l'extérieur pour leur entraînement – et resteraient loin, loin de nos centres de population les plus denses pendant la période de quarantaine de 14 jours.

– Joanne Jaworowski

J'habite à Melbourne. Je pensais que la décision d'accueillir l'Open d'Australie était une erreur, et je ne suis pas seul. J'ai souvent assisté à l'Open ces dernières années, mais pas cette année. De nombreux Australiens sont bloqués à l'étranger, incapables de rentrer. Ici en Australie, alors que nous avons récemment pu vivre relativement normalement, nous nous sentons comme des canards assis pour ces nouvelles variantes de Covid. Les gouvernements de nos États ont été chargés de garder le virus sous contrôle. Leurs actions ont été au mépris de Scott Morrison, qui, sans l'ingérence des États, aurait ouvert les choses et, même maintenant, est bien en retard par rapport aux autres pays dans le déploiement des vaccins. Tenir l'Open au milieu d'une pandémie très dangereuse était dangereux et inutile.

– Anne Arnott

Vous aimez la lettre de l'Australie? Inscrivez-vous ici ou transmettre à un ami.

Pour plus de couverture et de discussion sur l'Australie, commencez votre journée avec votre Briefing du matin et rejoignez-nous dans notre Groupe Facebook.