Des sous-marins à propulsion nucléaire pour l’Australie ? Peut-être pas si vite.

SYDNEY, Australie – Lorsque l’Australie a annoncé à grand bruit qu’elle construirait des sous-marins à propulsion nucléaire avec l’aide des États-Unis et de la Grande-Bretagne, les trois alliés ont déclaré qu’ils passeraient les 18 prochains mois à régler les détails d’une collaboration en matière de sécurité qui Le président Biden a célébré comme « historique ».

Maintenant, un mois après le début de leur emploi du temps, les partenaires s’attaquent tranquillement aux immenses complexités de la proposition. Même les supporters disent que les obstacles sont formidables. Les sceptiques disent qu’ils pourraient être insurmontables.

Le Premier ministre australien, Scott Morrison, a présenté une vision ambitieuse, affirmant qu’au moins huit sous-marins à propulsion nucléaire utilisant la technologie américaine ou britannique seront construits en Australie et entreront dans l’eau à partir de la fin des années 2030, remplaçant son escadron de six diesel vieillissants. -sous-marins motorisés.

Pour l’Australie, les sous-marins à propulsion nucléaire offrent un moyen puissant pour contrer la portée navale croissante de la Chine et une issue de secours à un accord hésitant avec une entreprise française pour construire des sous-marins diesel. Pour l’administration Biden, le plan démontre son soutien à un allié assiégé et montre qu’il est sérieux pour contrer la puissance chinoise. Et pour la Grande-Bretagne, le plan pourrait renforcer sa position internationale et son industrie militaire après le bouleversement du Brexit.

Mais le Rubik’s Cube de complications imbriquées qui imprègne l’initiative pourrait ralentir la livraison des sous-marins – ou, selon les critiques, briser l’ensemble de l’entreprise – laissant une faille dangereuse dans les défenses de l’Australie et remettant en question la capacité du partenariat à tenir ses promesses en matière de sécurité.

« C’est une voie dangereuse que nous empruntons », a déclaré Rex Patrick, un membre indépendant du Sénat australien qui a servi comme sous-marinier dans la marine australienne pendant une décennie.

« Ce qui est en jeu, c’est la sécurité nationale », a déclaré M. Patrick dans une interview. Compte tenu de l’attente de plusieurs décennies pour un escadron de nouveaux sous-marins, a-t-il ajouté, l’Australie risquait « d’acheter un parachute après le crash de l’avion ».

Pour réaliser ce plan, l’Australie doit faire des progrès majeurs. Il dispose d’une base industrielle limitée et a construit son dernier sous-marin il y a plus de 20 ans. Elle produit chaque année quelques diplômés en génie nucléaire. Ses dépenses en recherche scientifique en pourcentage de l’économie ont en retard sur la moyenne pour les économies riches. Ses deux derniers plans de construction de sous-marins se sont effondrés avant qu’aucun n’ait été élaboré.

De plus, les États-Unis et la Grande-Bretagne sont confrontés à des obstacles pour augmenter la production de sous-marins et de leurs pièces de haute précision pour l’Australie, et pour détourner la main-d’œuvre d’experts vers l’Australie-Méridionale, où, a déclaré M. Morrison, les bateaux seront assemblés. Washington et Londres ont des programmes chargés pour construire des sous-marins pour leurs propres marines, y compris des navires imposants pour transporter des missiles nucléaires.

« Je ne pense pas que ce soit une affaire conclue de quelque manière que ce soit », a déclaré Marcus Hellyer, expert en politique navale à l’Australian Strategic Policy Institute.

« Nous utilisons parfois le terme de construction d’une nation à la légère, mais ce sera une tâche à l’échelle de la nation », a-t-il déclaré. « La décision de s’engager dans cette voie tout en brûlant tous nos ponts derrière nous était une décision assez courageuse. »

Les responsables américains ont déjà passé des centaines d’heures à discuter avec leurs homologues australiens et ne se font aucune illusion sur les complexités, ont déclaré les responsables impliqués. M. Morrison « a dit qu’il s’agissait d’un programme à haut risque ; il était franc quand il l’a annoncé », Greg Moriarty, secrétaire du ministère australien de la Défense, a déclaré à un comité sénatorial cette semaine.

Un échec ou des retards importants se répercuteraient au-delà de l’Australie. L’administration Biden a misé sur la crédibilité américaine pour renforcer l’armée australienne dans le cadre de une politique de « dissuasion intégrée » qui rapprochera les États-Unis de leurs alliés en compensant la Chine.

« Le succès serait énorme pour l’Australie et les États-Unis, en supposant un accès ouvert aux installations de l’autre et ce que cela signifie pour dissuader la Chine », a déclaré Brent Sadler, un ancien officier de l’US Navy qui est senior fellow à la Heritage Foundation. « Un échec serait doublement dommageable – une alliance qui ne peut pas tenir, une perte de capacité sous-marine par un allié de confiance et un tournant vers l’isolationnisme de la part de l’Australie. »

L’Australie espère un revers de fortune après plus d’une décennie de mésaventures dans ses efforts de modernisation des sous-marins. Le projet de sous-marins diesel de conception française que M. Morrison a abandonné avait succédé à un accord pour les sous-marins de conception japonaise que son prédécesseur avait défendu.

« Aucun Premier ministre australien vivant n’a commandé un sous-marin qui a réellement été construit », Greg Sheridan, chroniqueur du journal The Australian, écrit dans un article récent critique du plan de M. Morrison.

La dernière proposition de l’Australie contient de nombreux pièges potentiels.

Il pourrait se tourner vers les États-Unis pour aider à construire quelque chose comme son sous-marin d’attaque de classe Virginia. (Ces sous-marins sont à propulsion nucléaire, ce qui leur permet de voyager plus rapidement et de rester sous l’eau beaucoup plus longtemps que les sous-marins diesel, mais ils ne transportent pas de missiles nucléaires.)

Mais les deux chantiers navals américains qui fabriquent des sous-marins nucléaires, ainsi que leurs fournisseurs, s’efforcent de faire face aux commandes de l’US Navy. Les chantiers navals achèvent environ deux bateaux de classe Virginia par an pour la Marine et se préparent à construire des sous-marins de classe Columbia, 21,000-ton navires qui transportent des missiles nucléaires comme moyen de dissuasion itinérant – une priorité pour toute administration.

Un rapport à la commission sénatoriale des forces armées le mois dernier averti que la « base industrielle de la construction navale nucléaire continue de lutter pour soutenir la demande accrue » des commandes américaines. Ce rapport a été préparé trop tard pour tenir compte de la proposition australienne.

« Ils travaillent à 95-98% sur la Virginie et la Colombie », a déclaré Richard V. Spencer, secrétaire de la Marine dans l’administration Trump, à propos des deux chantiers navals de sous-marins américains. Il soutient le plan de l’Australie et a déclaré que sa voie préférée sur les premiers sous-marins était de galvaniser des fournisseurs spécialisés pour expédier des pièces, ou des segments entiers des sous-marins, à assembler en Australie.

« Soyons tous parfaitement conscients et les yeux écarquillés que le programme nucléaire est un énorme consommateur de ressources et de temps, et c’est une évidence », a-t-il déclaré lors d’un entretien téléphonique.

D’autres experts ont déclaré que l’Australie devrait choisir le sous-marin britannique de la classe Astute, qui est moins cher et utilise un équipage plus petit que les gros bateaux américains. Le chef du groupe de travail sur les sous-marins nucléaires australiens, le vice-amiral Jonathan Mead, a déclaré cette semaine que son équipe envisageait des « conceptions en production » matures de la Grande-Bretagne, ainsi que des États-Unis.

« Cela réduit les risques du programme », a-t-il déclaré. a déclaré lors d’une audition d’un comité sénatorial.

Mais les sous-marins britanniques sont sortis relativement lentement de sa chaîne de production, et souvent en retard. Le fabricant de sous-marins britannique, BAE Systems, est également occupé à construire des sous-marins Dreadnought pour transporter la dissuasion nucléaire du pays.

« La capacité de réserve est très limitée » Trevor Taylor, un chercheur universitaire en gestion de la défense au Royal United Services Institute, un institut de recherche, a écrit dans un e-mail. « Le Royaume-Uni ne peut pas se permettre d’imposer un retard à son programme Dreadnought afin de détourner les efforts vers l’Australie. »

Ajoutant aux complications, la Grande-Bretagne a progressivement supprimé le réacteur PWR2 qui alimente l’Astute, après que les responsables aient convenu que le modèle « ne serait pas acceptable à l’avenir », un rapport d’audit dit en 2018. L’Astute n’est pas conçu pour s’adapter au réacteur de prochaine génération, et ce problème pourrait rendre difficile le redémarrage de la construction du sous-marin pour l’Australie, ont déclaré M. Taylor et d’autres experts.

Le successeur britannique de l’Astute est toujours sur la planche à dessin ; le gouvernement a déclaré le mois dernier qu’il passer trois ans sur le travail de conception pour ça. Un responsable naval du ministère britannique de la Défense a déclaré que le nouveau sous-marin prévu pourrait bien s’adapter au calendrier australien. Plusieurs experts étaient moins sûrs.

« Attendre le sous-marin d’attaque britannique ou américain de nouvelle génération signifierait un écart de capacité étendu » pour l’Australie, M. Taylor a écrit dans une évaluation.

Le défi ne s’arrête pas à la construction des sous-marins. Les garanties visant à protéger les marins et les populations, et à respecter les obligations de non-prolifération, nécessiteront une forte accumulation de l’expertise australienne en matière de sûreté nucléaire.

Les résidents de certaines parties de Barrow-in-Furness, le ville de 67 000 qui abrite le chantier naval britannique de construction de sous-marins, sont comprimés d’iode remis par précaution contre d’éventuelles fuites lors des essais de réacteurs. Le chantier naval d’Osborne en Australie-Méridionale, où M. Morrison veut construire les sous-marins nucléaires, se trouve en bordure d’Adélaïde, une ville de 1,4 million d’habitants.

Australie exploite un petit réacteur nucléaire. Son seul programme universitaire dédié au génie nucléaire produit environ cinq diplômés chaque année, a déclaré Edouard Obbard, le responsable du programme de l’Université de Nouvelle-Galles du Sud à Sydney. L’Australie aurait besoin de plusieurs milliers de personnes supplémentaires ayant une formation et une expérience nucléaires si elle veut les sous-marins, a-t-il déclaré.

« La montée en puissance doit commencer maintenant », a-t-il déclaré.

Michael Crowley et Eric Schmitt a contribué aux reportages de Washington.