Un témoin critique témoigne au procès Netanyahu, faisant revivre une affaire à la dérive

JERUSALEM – Le procès pour corruption au ralenti de Benjamin Netanyahu est revenu dans la conscience du public israélien lundi avec la première comparution d’un témoin d’État crucial pour les poursuites contre l’ancien dirigeant, le Premier ministre israélien le plus ancien.

Le témoin, Nir Hefetz, ancien porte-parole du gouvernement et plus tard un collaborateur de confiance de la famille Netanyahu, a témoigné sur son rôle dans les relations entre M. Netanyahu et les propriétaires d’un important site d’information et d’une société de télécommunications alors qu’il était au pouvoir. Les dossier de l’accusation s’accroche à prouver que les propriétaires de l’époque, Shaul et Iris Elovitch, permettaient régulièrement à la famille de M. Netanyahu d’influencer la couverture politique de leur site Web en échange d’avantages réglementaires lucratifs qu’il offrait.

M. Netanyahu a plaidé non coupable aux accusations. Mais si un tel échange avait eu lieu, M. Hefetz aurait été directement en mesure de le savoir. En tant que porte-parole de la famille Netanyahu depuis 2014, M. Hefetz était un membre le plus intime du cercle du dirigeant israélien, avant de s’en prendre à la famille en 2018 en signant un accord de témoin d’État avec l’accusation.

Depuis le début de 2015, selon l’acte d’accusation, M. Hefetz était le principal intermédiaire entre la famille, les Elovitch et les rédacteurs en chef de Walla, le site d’information, faisant de lui un témoin potentiellement accablant.

La comparution de M. Hefetz est un rappel de la pertinence d’un procès qui était, jusqu’à ce que M. Netanyahu perde le pouvoir en juin, au coeur d’une crise constitutionnelle cela a suscité des inquiétudes quant à la santé de la démocratie israélienne et à la légitimité de M. Netanyahu en tant que Premier ministre. Le procès a contribué à une impasse politique qui a conduit à quatre élections en deux ans.

Contrairement aux précédents dirigeants accusés de corruption, M. Netanyahu a refusé de démissionner après avoir été inculpé en 2019, au lieu de se présenter comme la victime d’un système judiciaire partial. Ce faisant, il a été accusé d’avoir créé une épreuve de force préjudiciable entre l’exécutif et le judiciaire qui a miné la confiance du public.

Son intransigeance a également soulevé des questions quant à savoir si le procès diminuerait son énergie à gouverner efficacement, ou s’il pourrait utiliser sa position pour influencer le résultat – par exemple, en remplaçant le procureur général par quelqu’un plus susceptible d’abandonner les poursuites.

L’affaire a contribué à une scission au sein de l’alliance politique de droite de M. Netanyahu, conduisant certains anciens collègues à former une coalition rivale avec les centristes et les gauchistes qui l’ont forcé à quitter ses fonctions en juin.

Son départ du pouvoir a diminué la gravité de certaines de ces questions, tandis que les témoignages granulaires et techniques des témoins antérieurs ont rendu les procédures difficiles à suivre.

La centralité de M. Hefetz dans le dossier de l’accusation et la rare fenêtre qu’il offre sur la vie de M. Netanyahu ont donné au procès une énergie supplémentaire, selon les spectateurs présents dans la salle d’audience exiguë depuis le début.

« Les témoins précédents n’étaient pas directement liés à Netanyahu », a déclaré Tamar Almog, correspondante des affaires juridiques de Kan, le radiodiffuseur public israélien. « Ils ne pouvaient pas témoigner de ce que Netanyahu voulait, voulait dire ou savait – alors que le témoignage de Hefetz vise à clarifier les intentions et les actions de Netanyahu. »

Le témoignage de M. Hefetz durera probablement des semaines, voire des mois, mais déjà lundi, il avait commencé à faire la lumière sur la vie intérieure de M. Netanyahu.

Avec son ancien patron assis à quelques mètres de là, M. Hefetz a déclaré à la salle d’audience que M. Netanyahu avait été un « maniaque du contrôle » excessif concernant la couverture médiatique, et qu’il avait passé autant de temps à cela qu’aux affaires de sécurité, « y compris sur des choses qu’un étranger considérerait comme un non-sens.

M. Netanyahu était si pointilleux, a déclaré M. Hefetz, que « vous ne pouvez pas faire de signe de ponctuation sans son autorisation ».

M. Hefetz a rappelé avoir servi de passeur de messages entre les Elovitch et Netanyahu, en particulier lors de la préparation d’élections générales en 2015. M. Hefetz a déclaré avoir relayé les demandes de M. Elovitch dans lesquelles il demandait à M. Netanyahu d’obtenir un accord favorable. environnement réglementaire pour une fusion entre deux sociétés détenues en partie par les Elovitch.

Entre autres demandes, a déclaré le témoin, M. Elovitch avait suggéré que M. Netanyahu assume la responsabilité personnelle du ministère des Communications, qui supervisait la fusion.

L’acte d’accusation répertorie plus de 300 cas de demandes formulées par les Netanyahu pour des changements spécifiques à la couverture du site d’information des Elovitch entre 2013 et 2016 – demandes qui ont été principalement présentées par M. Hefetz.

« Netanyahu avait le plus grand contrôle sur le site Web de Walla, y compris ce que serait le titre, où il serait sur la page d’accueil », a déclaré M. Hefetz.

Les demandes, a-t-il dit, ont atteint leur paroxysme à l’approche des élections de 2015, avec plusieurs demandes par jour, et allaient de ce qui semblait être une intervention politique grave à des questions plus frivoles.

Le jour même du scrutin, a déclaré M. Hefetz, il avait demandé au site Walla de placer sur sa page d’accueil une vidéo désormais notoire dans laquelle M. Netanyahu a rallié sa base en exprimant son inquiétude quant au fait que le pouvoir de droite était en danger parce que Les électeurs arabes étaient « transportés en bus vers les bureaux de vote » par des organisations de gauche. Dénoncé comme raciste, M. Netanyahu s’est ensuite excusé pour ces propos, qu’il avait également publiés sur sa page Facebook.

M. Hefetz a été chargé quelques semaines plus tard de transmettre une demande de couverture de Yair Netanyahu, le fils aîné du Premier ministre, et sa nouvelle petite amie, qui, selon l’acte d’accusation, « incluait une demande d’envoi d’un photographe paparazzi ».

Dans le cadre du sanctuaire intérieur, M. Hefetz semble également avoir joué un rôle en tentant d’entraver la justice. En décembre 2016, l’acte d’accusation indiquait que, alors que des informations faisaient état d’une enquête sur la relation de M. Netanyahu avec M. Elovitch, M. Hefetz avait demandé une rencontre urgente avec les Elovitch et s’inquiétait de la correspondance téléphonique entre eux. Ils ont tous accepté de se procurer de nouveaux téléphones et de « faire disparaître » les anciens.

La plupart des téléphones ont disparu, selon Micha Fettman, un avocat qui faisait auparavant partie de l’équipe de défense de M. Netanyahu. Le téléphone de M. Hefetz a été « volé » tandis que les téléphones des Elovitch « sont tombés dans la piscine ou ont été mangés par un chien » ou ont été remplacés par de nouveaux, a déclaré M. Fettman à la télévision israélienne la semaine dernière.

De nombreux commentateurs ont déclaré que les nouvelles révélations, bien que juteuses, étaient peu susceptibles de modifier les perceptions du public israélien à l’égard de M. Netanyahu, puisque la plupart des gens avaient déjà pris position.

Un accord de plaidoyer pourrait forcer M. Netanyahu à quitter la politique, tandis qu’un verdict de culpabilité pourrait signifier une peine de prison pour lui. Mais à mesure que le procès se déroule, il est peu probable qu’il influence le vote des Israéliens, a déclaré Nahum Barnea, chroniqueur pour Yediot Ahronoth, un journal centriste.

« C’est comme Trump – les gens ont déjà une opinion sur ce type », a déclaré M. Barnea. « Cela n’affecte pas le pouls du public. »

Myra Noveck a contribué au reportage.